موضوع الأخبار: مراقبة وجهة نظر cnBeta
نشرت النسخة الإلكترونية لمجلة Forbes الأمريكية اليوم مقالة باسم إريك جاكسون (Eric Jackson) قالت فيها إنه بسبب الفجوات العميقة بين الشركات القديمة والجديدة في مجال الإنترنت، فإن الشركات القديمة غير قادرة تمامًا على التكيف مع الاتجاهات الجديدة عند ظهور نماذج جديدة. وهذا ليس مدعومًا نظريًا فحسب، بل أثبتته التاريخ أيضًا. لذلك، من المحتمل جدًا أن تختفي جوجل وفيسبوك بالكامل خلال السنوات الخمس إلى الثماني القادمة. وفيما يلي نص المقال بالكامل:
المدرستان الكبيرتان
في نظرنا، تُعد جوجل وفيسبوك عملاقين في عالم الإنترنت، ويبدو أنهما سيحافظان على أعمالهما إلى الأبد. ومع ذلك، في ظل التطور التكنولوجي السريع، هناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأن هاتين الشركتين ستختفيان تمامًا خلال خمس إلى ثماني سنوات. لكن هذا الاختفاء لا يعني الإفلاس، بل يشبه اختفاء MySpace. هذه الفكرة ليست مدعومة بالنظرية فقط، بل يمكن أيضًا التحقق منها تاريخيًا.
عندما كنت أدرس الدكتوراه قبل 15 عامًا، كنت زميلًا لدون هامبريك (Don Hambrick). كان عالمًا، وأشهر مساهماته هي دراسة تأثير الإدارة العليا ومجلس الإدارة على استراتيجية المؤسسة وأدائها. جوهر هذه المدرسة الفكرية هو أن كبار المديرين وأعضاء المجلس لهم تأثير كبير على مصير المؤسسة. إضافة إلى ذلك، فإن خلفياتهم (بما في ذلك التعليم والمسار المهني) لها تأثير كبير على رؤيتهم للعالم، ونظرتهم للمنافسة، وخياراتهم أيضًا.
وهناك مدرسة أخرى تُعرف باسم علم البيئة السكانية أو علم البيئة التنظيمية، والتي تتبنى وجهة نظر عكسية تمامًا: الإدارة لا تؤثر بشكل كبير على الإطلاق. تنبع هذه النظرية من مجموعة من علماء الاجتماع الذين بدأوا دراسة المؤسسات في سبعينيات القرن الماضي. وتعتقد هذه المدرسة أنه مقارنةً بالرئيس التنفيذي وخياراته، فإن مصير المؤسسة مرتبط ارتباطًا وثيقًا بـ 'تأثير الصناعة' بأكملها. وقد درسوا معدل ولادة وموت الجماعات التنظيمية، وتأثير العمر والمنافسة والموارد البيئية المحيطة على ذلك. معظم علماء البيئة التنظيمية جاءوا من جامعة كاليفورنيا، بيركلي.
كطالب دراسات عليا، لم يكن لدي وقت كاف لدراسة هذا النهج البيئي. كنت أؤمن بأن القدرات الفردية للإدارة العليا كافية للتغلب على تحديات البيئة الخارجية. كنا دائمًا نركز دراسات الحالة على المديرين التنفيذيين الناجحين، ولكن بالنسبة لعلماء الاجتماع، فإن ذلك يشبه المبالغة في مدح ذكاء الفائزين باليانصيب.جيل ثلاثة أجيال معاً
مع تقدم العمر، شهدت تطورات كثيرة في مجال التكنولوجيا والصناعات المتنقلة، فلم أتمالك نفسي سوى أن أدرس وجهات النظر البيئية من هذا النوع. تدريجياً اكتشفت أن توقيت الولادة له تأثير متزايد على آفاق الشركات على المدى الطويل. عند التفكير في الفجوة بين جيل الأربعينيات والستينيات وحتى جيل الثمانينيات، ليس من الصعب أن نفهم: كل جيل له منظوره الخاص للعالم، وهذا في النهاية يؤثر على سلوكياتهم المختلفة.
في صناعة التكنولوجيا، يوجد كذلك ثلاث أجيال من الشركات:
- ويب 1.0 (الشركات التي تأسست بين 1994 و2001، بما في ذلك Netscape وYahoo وAOL وGoogle وAmazon وeBay وغيرها);
- ويب 2.0 أو جيل الشبكات الاجتماعية (الشركات التي تأسست بين 2002 و2009، بما في ذلك Facebook وLinkedIn وGroupon);
- الجيل المتنقل (الشركات التي تأسست بعد 2010، بما في ذلك Instagram).
مع ولادة كل جيل جديد من شركات التكنولوجيا، يبدو أن الشركات السابقة تجد صعوبة في التكيف مع التغيير الأخير. شركات ويب 1.0 كانت بارعة في تجميع البيانات وعرضها بنمط البوابة. أداء Google كان أفضل من AltaVista وExcite وLycos وباقي محركات البحث. موقع Amazon للتجارة الإلكترونية كان يقدم تجربة شاملة.
عندما ظهر ويب 2.0، زاد تأثير العلاقات الاجتماعية بشكل كبير. ركز MySpace على الموسيقى، Facebook اهتم بالجامعات، وLinkedIn ركز على الموظفين والعمال المهنيين. أما Digg وReddit وStumbleUpon فقد عرضت قدرة المستخدمين على الإبداع وزادت من قيمة المجتمع بأكمله.
ومع ذلك، يبدو أن ويب 1.0 لم يكن قادرًا على فهم جوهر الشبكات الاجتماعية، ومن ثم صعب عليه الاستفادة الكاملة من معلومات المستخدمين الخلفية. حتى إذا تم عرض كل شيء بوضوح تام، تبقى الشركات القديمة غير قادرة على مجاراة الاتجاهات الجديدة. لماذا كان من الصعب على Amazon تحقيق إنجاز في مجال الشبكات الاجتماعية؟ ولماذا لم يحرز Google تقدمًا ملموسًا؟ لحل هذه المشكلات، أنفقوا أموالاً طائلة. ولكن رغم ذلك، فإن النموذج الذي اعتمدوا عليه للنجاح تحول إلى عقبة أمام التفكير الجديد.
الشركات الاجتماعية التي تأسست بعد 2010 لديها رؤية مختلفة تمامًا للعالم. تعتبر هذه الشركات الهاتف المحمول المنصة الرئيسية لتطبيقاتها (وأحياناً حتى المنصة الوحيدة)، وInstagram هو المثال الأبرز على ذلك. لم يفكروا أبدًا في إطلاق موقع إلكتروني. في نظرهم، ستستبدل التطبيقات المتنقلة المواقع تقريبًا بالكامل مستقبلاً.
ويب 3.0 لن يولد أبدًا، لأن الويب قد مات.
الدعم النظري
يبدو أن شركات الويب 1.0 والويب 2.0 لم تجد بعد طريقة للتكيف مع هذا الاتجاه الجديد. فيسبوك هو ملك مجال التواصل الاجتماعي، وبعد بضعة أسابيع سيطرح في البورصة، ومن المحتمل أن تتجاوز قيمته السوقية 1400 مليار دولار. ومع ذلك، لا يزال يُتكبد خسائر في مجال الهواتف المحمولة، مقارنة بتجربة سطح المكتب، تبدو تطبيقات iPhone وiPad غير كافية. الهدف الرئيسي له لا يزال هو تحقيق الربح من الموقع الإلكتروني، ولا يزال الطريق لكسب الإيرادات من سوق الهواتف المحمولة غير واضح.
حاولت شركات الويب 1.0 التكيف مع الشبكات الاجتماعية، لكنها لم تنجح. أما Google التي أُطلقت العام الماضي فقد تحولت إلى "مدينة أشباح". ومن هنا يبدو أن دمج فيسبوك في الاتجاه الجديد ليس بالأمر السهل أيضًا.
اقترح علماء البيئة التنظيمية مفهوم "مسؤولية التقادم": مع مرور الوقت، ستصبح استراتيجيات المنتجات التي تعتمد عليها المنظمات للبقاء على قيد الحياة أكثر صعوبة في التكيف مع البيئة التي توجد فيها. وهذا من المحتمل أن يصبح نظرية فعالة لفهم العالم المعاصر.
هل أصبحت جوجل، أمازون وياهو قديمة؟ إنها لا تزال تنمو، وقواعد مستخدميها لا تزال كبيرة جدًا، والمديرون أيضًا ممتازون جدًا.
لكن في كل مرة يظهر فيها اتجاه جديد (أولاً التواصل الاجتماعي، والآن الهواتف المحمولة، وسيتبع ذلك اتجاهات أخرى)، ستصبح الشركات القديمة أكثر تهميشًا، ويقترب موعد سقوطها خطوة أخرى. وعلاوة على ذلك، يبدو أن تطور صناعة التكنولوجيا يتسارع. الأسبوع الماضي، قدّم الرئيس التنفيذي لأبل، تيم كوك، بيانًا مثيرًا للاهتمام خلال مؤتمر هاتفي:
"حتى نهاية الربع الماضي، مضت سنتان فقط منذ شحن الجيل الأول من iPad، لكن إجمالي المبيعات وصل بالفعل إلى 67 مليون وحدة. استغرق Mac 24 سنة لتحقيق هذا الهدف، وiPod خمس سنوات، وiPhone أكثر من ثلاث سنوات. لكننا كنا راضين جدًا عن أداء هذه المنتجات. لذا أعتقد أن iPad هو منتج ذو أهمية كبيرة."
حالات سابقة
مقارنة بعام 2000، أصبحت ياهو تقريبًا فارغة. وبمجرد أن يجد المستخدمون طرقًا جديدة للحصول على المعلومات في مجال الهواتف المحمولة، فإن أعمال محرك البحث المكتبي لجوجل لن تعود كما كانت. هل ستنجو أمازون أيضًا من هذه المصيبة؟ يبدو أنه لا توجد بوادر لذلك حاليًا، حتى مع دخولها عالم الهواتف المحمولة، ما زال الناس يتسوقون، لكن المنصات الجديدة للهواتف المحمولة قد توفر فرصًا جديدة لم تكن حتى أمازون تتوقعها.
تطور اتجاه الهواتف المحمولة قد يجعل أيضًا من الصعب على فيسبوك التحرك.كما قال هاميـش ماكـينزي: "أشك في أن فيسبوك سوف يقوم بتجزئة الوظائف إلى تطبيقات مستقلة أو مواقع HTML5 لمواكبة تطور الاتجاهات المتنقلة: تطبيق للرسائل، آخر لمتابعة الخلاصة الإخبارية، وتطبيق لمشاركة الصور، وربما تطبيق آخر مخصص لحفظ دفتر العناوين. لكن من المرجح أن يؤدي تفرّع المنتج الأساسي إلى الإضرار بالحيوية."
عند مراجعة التاريخ، ليس من الصعب ملاحظة أن فيسبوك بالنسبة للهواتف المحمولة يشبه غوغل بالنسبة للشبكات الاجتماعية. هل يمكن أن تغيير استحواذ Instagram الوضع الراهن؟ أعتقد لا. هذا يدل على أن فيسبوك قلق للغاية بشأن الشركات الناشئة في قطاع الهواتف المحمولة، ويخشاها أن تحل محله. ومع ذلك، هل مجرد إضافة تطبيق للهاتف المحمول على منصة Web 2.0 يكفي لتغيير الجوهر؟ أنا أشك في ذلك.
هل ينطبق هذا التصنيف أيضًا على آبل؟
جوهر آبل هو أنها شركة تصنيع أجهزة، لذلك من الصعب إدراجها ضمن هذا الإطار. تطبيق Ping الاجتماعي القديم كان يتمتع بخصائص Web 1.0، ومع ذلك، نجح في إنشاء نظام بيئي مزدهر للتطبيقات عبر دمج الأجهزة والبرمجيات. من منظور ما، طالما حققت منصة iOS النجاح، فإن نجاح أو فشل شركات Web 1.0 وWeb 2.0 وشركات الهواتف المحمولة لا علاقة له بها. وربما هذا هو السبب الذي يجعل العديد من الشركات غير المتنقلة ترغب في تقليد آبل. قامت غوغل باقتحام مجال الأجهزة عبر استحواذها على موتورولا موبايل، وترددت شائعات عن قيام فيسبوك وبايدو بإطلاق نظام تشغيل للهواتف المحمولة خاص بهما.
الاتجاهات المستقبلية
في نهاية المطاف، السنوات من 5 إلى 8 القادمة ستكون فترة مليئة بالتقلبات. ومن المحتمل جدًا أن تصبح غوغل وفيسبوك مجرد أصداف، أو حتى تختفي تمامًا.
من المؤكد أنهم سيبذلون كل ما في وسعهم للتكيف مع صعود صناعة الهواتف المحمولة، لكن التاريخ يظهر أن هذه المحاولات غالبًا ما تكون عبثية. غالبًا ما أسمع عن بيانات رائعة لنظام Android من غوغل. وقد صرح إريك شميدت بأن مستخدمي Android سيربحون لشركة غوغل يومًا ما 10 دولارات لكل مستخدم شهريًا من خلال الخدمات ذات القيمة المضافة. ومع ذلك، ما هي سوابق نجاح Web 1.0 في مجال الشبكات الاجتماعية؟ أعتقد أن شركات الشبكات الاجتماعية ستواجه في نهاية المطاف نفس المصير في مجال الهواتف المحمولة.
لقد توقف مستخدمو Windows عن الترقية، كما أن Siri يسهل استبداله بالبحث، وحصة غوغل البالغة 76٪ وعدد مستخدمي فيسبوك البالغ 900 مليون مستخدم ليست سوى غيوم عابرة، وقد تختفي في أي لحظة.
هل يعتقد أحد أن سرعة الابتكار في السنوات الخمس القادمة ستتباطأ؟ وهل ستنخفض الشركات الناشئة؟هل ستنتهي فكرة "إنفاق أقل وإنجاز المزيد"؟ الاتجاه الممكن فعلاً هو: ستنشأ طرق جديدة تمامًا للحصول على المعلومات، وستظهر أيضًا نماذج إعلانية متنقلة مبتكرة.
ربما لم تولد بعد شركات جوجل المستقبلية وفيسبوك المستقبلية، ولكن حينها، قد تختفي شركات الويب 1.0 والويب 2.0 الحالية تمامًا من أفقنا. ستصنع الثروة الشركات التي تجرؤ على الابتكار. إذا أردت امتلاك المستقبل، يجب أن تخلق المستقبل. هذا ليس بعيد المنال، فاحتكار العالم الرقمي لم يعد صعب الاختراق كما كان الحال في الصناعات التقليدية.
تكنولوجيا سينا
*المحتوى مصدره: cnBeat*
