有些癌症真是“胖出来的”

2026 年 6 月，美国国立癌症研究所(NCI)那几个人在《Nature Metabolism》上发了一篇系统综述加 meta 分析。226 篇文献，150 万例癌症。

我读到“19 种”这个数字时，第一反应是不太信。十年前到处都在说 13 种。

翻完才发现，名单变长主要是数据变厚了，不是风险突然变大。这个区别挺要紧。






2016 年 8 月，《新英格兰医学杂志》登过国际癌症研究机构(IARC)工作组的一篇评估，题目就叫《Body Fatness and Cancer》。

那次的任务只有一个：给已有证据定级，体脂到底够不够格算致癌因素。

结论是够格。名单 13 种。

文献研究结论英国癌症研究中心(CRUK)官网现在列的这 13 种，我照抄：乳腺、肠、胰腺、食管、胆囊、子宫、卵巢、肾、肝、上胃、骨髓瘤、脑膜瘤、甲状腺。

到 2026 年那篇 meta，扩到 19 种。新增里有白血病、非霍奇金淋巴瘤、膀胱癌、胶质瘤。作者的原话是“之前主要共识报告没有识别出的”。

个人看法这里有个区别，很多人混着用。IARC 那套是因果认定，门槛很严。meta 给的是统计关联，宽一些。

说“19 种癌症和胖有关”，可以。说“胖导致了 19 种癌症”，就把两种证据混成一锅了。



CRUK 讲机制那段写得很克制。原话是脂肪组织“是活的，会给身体其他细胞发信号”。

具体三条。

一是生长激素。体脂多了，生长激素水平会上去，等于持续告诉细胞多分裂。

二是炎症。免疫细胞会往脂肪多的地方聚集，形成长期的、低度的炎症，细胞分裂变快。

三是性激素。绝经之后，脂肪细胞会产雌激素。这个激素让乳腺和子宫的细胞多分裂。

文献研究结论CRUK 说这三条是“科学家目前识别出的主要途径”，后面补了一句：研究人员还在学。

个人看法第三条我读到的时候停了几秒。

绝经后女性体内的雌激素，很大一部分不是卵巢产的，是脂肪产的。这句话本身不吓人。

但它解释了一个很多人觉得奇怪的现象：为什么绝经后体重上去，乳腺癌风险也跟着上。我自己的理解就到这儿，再往下推我不敢。






流行病学里“关联”两个字很廉价。

喝咖啡的人某种病少，不代表咖啡治病。可能喝咖啡的人本来就更有钱、更爱运动。

所以判断因果，得看几件事凑不凑得齐。CRUK 给了两条。

一条是剂量。风险随超重程度上升，也随超重时间上升。越重、越久，风险越高。

一条是机制。上面那三条讲得通。

文献研究结论2026 年那篇 meta 还查了孟德尔随机化研究，用基因变异当天然随机分组，绕开生活方式的混杂。他们的结论是：遗传学证据“大体与观察性关联一致”。

个人看法四条凑齐，我认为这个因果判断站得住，比大多数营养学结论硬。

但我也得把不整齐的地方摆出来，不然就是骗人。那篇 meta 里有 3 种癌症，BMI 高反而风险低。为什么，文章没说清，我也不知道。这一条我留着，没替它圆。

举个更具体的。

文献研究结论2022 年《Thyroid》上有篇亚洲队列联合分析，五十万人。女性 BMI 在 23 到 24.9 那组，甲状腺癌风险 HR 1.26，置信区间 1.07 到 1.48，显著。

男性 BMI 25 到 29.9，HR 1.31，置信区间 0.95 到 1.80，跨过 1，不显著。BMI 30 以上，HR 1.84，置信区间 0.89 到 3.81，也不显著。

个人看法同一份数据，女性的关联出来了，男性没出来。

这不等于男性安全，更可能是男性样本或事件数不够。但它提醒我，这些数字带误差棒，不是钉死的常数。



文献研究结论2021 年《柳叶刀》那篇，作者来自中国 CDC 慢病中心、牛津、帝国理工。用的是 2004 到 2018 年六次全国代表性调查。

标化平均 BMI，22.7 涨到 24.4。肥胖率，3.1% 涨到 8.1%。

2018 年，18 到 69 岁肥胖的人有 8500 万，男 4800 万，女 3700 万，是 2004 年的三倍。

《柳叶刀·糖尿病与内分泌》2021 那篇的口径是：按中国标准，约一半成人、五分之一儿童超重或肥胖，中国是全球超重肥胖人数最多的国家。

个人看法这里有个反常识的点，那篇论文自己也写了。2010 年以后，上升速度慢了一半。BMI 每年涨 0.09，之前是 0.17。

城市男女明显放缓，农村男性中度放缓，只有农村女性还在稳稳往上走。

所以“中国人越来越胖”这句还对。“越来越快地胖”这句就不对了。这两件事在公共政策上是两个意思。

还有一条跟中国人直接相关。

文献研究结论按 CRUK 的口径，亚裔的 BMI 门槛比白人低一档。白人 25 才算超重、30 才算肥胖。亚裔 23 就是超重，27.5 就是肥胖。理由是在同样的 BMI 下，部分族裔更早出现代谢问题。




个人看法这条最实用。一个身高一米七的人，BMI 23 大概是 66.5 公斤。按白人的线，要到 72 公斤才算超重。中间差了五公斤多。



会。但证据的类型跟你以为的不一样。

文献研究结论2022 年《JAMA》上有一篇，做的不是随机试验，是配对队列。做过减重手术的人和没做的人比，随访中位数 6.1 年。

10 年肥胖相关癌症累积发生率，手术组 2.9%，对照组 4.9%。校正后风险比 0.68，置信区间 0.53 到 0.87，P 等于 0.002。

癌症死亡，0.8% 对 1.4%，风险比 0.52。两组 10 年的体重差 24.8 公斤，手术组多减了 19.2%。

个人看法这条的限制我得说清，否则容易变成“减肥防癌”的铁证。

一是人群特殊。都是严重肥胖者，减的是二十多公斤。你少吃点减五斤，套不上这个结果。

二是绝对值不大。2.9% 对 4.9%，差 2 个百分点。一千个人十年，少二十来个病例。方向明确，但别理解成减了就不会得。

三是队列没做随机分组。他们做了配对和校正，混杂不可能完全干净。




文献研究结论CRUK 的说法更保守：减重会帮你降风险。如果你现在超重，先别再往上涨，是个不错的起点。



写到这儿我得往回拉一下。

第一，肥胖算风险因素。它不算病因。

CRUK 网页上专门讲过一句：超重，不等于一定会得癌。瘦的人照样会得这些癌。

第二，肥胖本身不是不自律的产物。

文献研究结论世卫组织把肥胖列为慢性病。CRUK 的原话是：肥胖是个复杂问题，成因很多，但最大的影响因素之一，是我们身处的这个世界。同一页还提到体重污名。很多人因为体重被人指指点点过。

个人看法“胖出来的癌症”这个说法好用，但危险。

一个人的体重里有基因，有药物副作用。还有夜班和久坐。再加上便宜又高热量的食物，以及从小养成的吃饭习惯。

把这些一股脑归到“你不自律”，是把一件结构性的事，变成一个人的羞耻。

第三，BMI 很粗。

文献研究结论CRUK 自己就说它不是完美工具：不适用于 18 岁以下、孕妇、有进食障碍或影响身高疾病的人，也不区分肌肉和脂肪。

同一页还提到，脂肪长在哪儿也影响风险，腰腹部脂肪多的人某些癌症风险更高，原因还需要更多研究。

个人看法所以我会看两个数。BMI，加腰高比。腰围除以身高，尽量别超过 0.5。后者更贴肚子上的事。

再讲一句关于孩子。CRUK 写得很明确：肥胖只跟成人癌症有关，与儿童癌症之间没有关联。

但肥胖的孩子成年后仍然肥胖的概率，大约是正常体重孩子的五倍。问题的落点在几十年后，不在当下。



中国“有多少癌症病例归因于超重肥胖”的确切数字，我没查到权威来源。所以这里不写，也不估。

美国那边我能追到。文献研究结论2024 年《CA》那篇算的是 2019 年数据。成人癌症里 40.0% 可归因于可改变的危险因素。

吸烟排第一，占 19.3%。超重肥胖第二，7.6%。酒精第三，5.4%。

全球层面，2012 年的估计是超重肥胖占全部癌症的 3.9%，约 54.4 万例。这些是别的国家的分母，直接搬到中国会失真。



上面那些散在各段，我压成几条。都是我写过的，没有新的。








“有些癌症真是胖出来的”这句话，我现在觉得对一半。

对的一半是：胖确实是几种癌症的明确推手，证据链比我原先以为的硬。

错的一半是：这句话太像一个判决，而它其实是一张风险清单上的一个条目。

CRUK 那页结尾有句话，我抄在这儿——如果你超重，先别再涨，是个不错的起点。

重点不在减到多少。先别再涨。

---