神帖

溺水死亡是否可以等于自杀死亡?真相愈来愈扑朔迷离! ——题记 果然不出我所料,上访村官游济安蹊跷死亡,果然属于“溺水”死亡!(见月初写的文章《游济安案件,不可能有真相》) 今日(24日),媒体通报会说,游济安系“溺水”死亡,当然,比上次新化县自身公布的“溺水自杀”有了些进步。这是否可以排除他杀的可能?这毕竟是人命关天的事情,有关部门有继续追查的职责? 通报会针对死者家属在网上留下的疑问做了基本的回复,对家属提出的要求,诸如请县ZF相关方回避,公布相关摄影视频等要求只字未提。 事情好像有了定论,似乎可以盖棺了!实际上案件不是清晰了而是更为复杂了,更为疑点重重,更为离奇荒诞了!上次我说了,这个案件,不仅仅是验证死因这么简单,它实际上已经上升到政治问题的高度,这个案件不管结论如何,就所谓的长远大局来看,ZF都是输家!只不过这样的结果让受害者家属异常难以接受! 据说今天通报会在娄底市召开,不少外地人和许多当地人自发到现场听取报告会,但据知情人说:今天下午在娄底开媒体公布会,很多人自发的乘车去娄底,被相关部门拦截在路上了!死者游济安曾参与过的残疾人团队,“欲前往娄底市,被新化县相关部门控制,通往娄底的交通实行了管制”,呵呵,可谓兴师动众,我不知道,我们的人民ZF,你们究竟在怕什么?? 同时死者的亲属也提出了疑问:开通报会为什么不预先通知家属?为什么通报会连死者妻子都不允许参加?为什么采访媒体由ZF指定,其他媒体进不来?为什么ZF指定的媒体连死者亲属的痛苦声音都不听取? 如临大敌的ZF实际上在这里,失了一着! 总整个通报会来看,发言人反反复提到并采用了ZF保安的证词,而对死者亲属提供的证词,以及死者村里对死者的舆论反应置若罔闻!通报会核心是围绕尸检来阐述,给人的印象就是:首先预设结论,接着用结论推求原因!——一个月的准备并非浪得虚名,而且丝丝入扣!不知道这合不合乎法律,合不合乎常理?! 通报会顺便还解救了计生办和电力公司,顺便撇清了与他们的关系。说游济安的轻微伤残已经给以了赔偿,游济安也签了字,电力公司工作是正常辞退,并给予了补偿,游济安也“愉快”的签了字!这就有点莫名奇妙了,真若此,游济安屡次上方,甚至上访到北京,这不是吃饱了撑的? 通报会后,死者亲属接着又提出疑问:1、为何至今未公布县ZF五楼、六楼,六月八日相关监控视频,与县ZF通往游家镇九日沿途监控视频?2、如果死者系溺水身亡,那么其死亡时间何时?落水地点在哪里?是自杀还是他杀?3、为何镇ZF工作人员事发后证词前后矛盾?4、为何对保安会将“活人”扔进后备箱?这是正常的对待活人使用的手段吗? 5.为何调查组只采纳与死者利害关系极为密切的保安的证词? 是呀,其实这些问题都不难回答,干嘛遮遮掩掩的呢? 通报内容中有这么一句:“晚上10时左右,游家镇东岭管区主任曾湘文前来劝离,工作一直做到晚上11时左右,但游躺在地上不听劝离。”游济安有癫痫病?没有受外界刺激会躺在了地板上? 看似ZF大权在握,翻云覆雨,实际上我们的ZF又失一着! 究其深层原因,我发现一位网友写得比较好,我把它转录于下: 作者:寒武纪不冷 又发生上访村官丢命案了,这次是在湖南新化。 根据《羊城晚报》的题为《湖南上访村官疑被打死抛尸续:省领导批示彻查》的报道,湖南娄底市新化县游家镇佛光村村干部县游济安到ZF大院上访,去的时候是是开着自家小车去,出来的时候是横躺着被抬上越野车的尾箱。后来,在河里发现了他的尸体。 一个生命的离去总是让人感伤,希望他能够到达极乐世界。我们回到案件本身,借用利益分析法来预测案件的走向与可能的结果。游济安的死让家属要揭示真相,而县ZF办公室人员则是直接涉案方。目前的利益对立方是县ZF与死者家属两方。县ZF说,此事与我们无关,因为第一,死者离开镇ZF时是好好的,有录像证明;第二尸检报告说死者体表无任何生前外伤,所以不可能是被殴打致死。家属说,是ZF人员殴打致死的,因为第一,死者体内有两块胸肋骨断裂,头后脑有淤血块,全身皮肤多处青紫。第二,死者呆着不走的四楼没安装视频,无法证明是死者不肯自己走。第三,家属并不认为证明死者离开镇ZF的录像是死者本人。这个案件其实并不复杂,因为尸检报告是很容易弄清楚死者的原因:匿亡者与死后扔到水中的人其内部组织并不相同(如溺水死者的两肺会呈膨隆肿胀状态,肺中会有河水里的物质)。但是蹊跷的事6月份的死亡时间到11月份还没有处理好。媒体报道后真相能够水落石出吗?我们对此来进行分析并试图得出前瞻性的结论。 自从媒体介入后,案件就由原来的两方变成了三方,分别是:死者亲友、地方ZF与舆论媒体。我们先来分析他们在此事件中涉及到的利益。死者家属方面有弄明真相、讨回公道、获取经济赔偿的利益,最重要的是前两者(因为县ZF已经答应给他们经济补充他们并未答应)。地方ZF的利益是则是维护稳定。代表舆论的媒体的利益则是揭示真相、维护正义,并扩大媒体影响力,增加媒体销量。组织的背后是人,ZF的背后是在ZF工作的人员,他们有自身的经济、政治与社会利益;媒体的背后也是人,他们也有自身的经济与社会利益。县ZF与死者家属是直接对立的利益博弈方,从媒体报道的情况来看,他们之间的博弈很可能是零和博弈:一方的赢意味着另一方的输。对ZF相关人员而言,赢了可以保住工作;输了,则不仅意味着失去工作,还有牢狱之灾。对家属而言,赢了,则解开了真相,讨回了公道;输了,则会对死者倍感愧疚。媒体则是相对超脱的第三方,他们的目的是掀起舆论热点,并借社会的关注来协助解开真相。鉴于死者家属处于弱势的一方,媒体会提高道德、资讯方面的支持,以使双方的力量尽量接近。 仅仅依靠县ZF、死者家属与媒体,真相是不可能揭开的。县ZF虽有公权力,但因其是直接的利益相关方,其任何结论都会失去公信力,难以使对立方信服;死者家属与媒体没有公权力,没有调查权,仅靠舆论只能施加压力,而不可能揭示真相。因此,更高级别的权力的介入就是必然的要求。因此,省ZF不得不介入其中。省ZF介入后,真相就能揭开吗?我们再来看看省ZF介入后的利益关系。省ZF介入后,其主要的利益相关方是县ZF。省ZF与县ZF的利益既有一致的地方,也有相冲突的地方。一致的是,他们都想维护地方的稳定与ZF的信誉,冲突的地方是加入游济安真的是被毒打致死,则省ZF有可能通过牺牲县ZF人员的方式来维持地方稳定与ZF信誉,县ZF相关人员则会锒铛入狱。 自省ZF介入后,县ZF的工作就是配合调查,来自死者家属与媒体舆论的压力自然就集中地省ZF身上。如果调查证明游济安是溺水死亡,对县ZF与死者家属来都不不幸中的大幸(虽然对死者而言是不幸之至)。县ZF顺利过关,死者家属也没有什么可责怪的的。媒体则本来也没有什么可失去的。如果调查证明游济安真的是被毒打致死然后抛尸水中,县ZF则可能会输的很惨:动手者、下令动手者都会坐牢,县ZF信誉受到严重影响。如果情况属于前一种,县ZF根本就不用操心;如果情况属于后一种,县ZF该如何应对呢?县ZF有两种应对策略:一是什么都不做,等着结果出来,然后相关人员乖乖地去坐牢;另一种则是主动出击,利用与省ZF在维护地方稳定这一共同利益,说服领导修改调查结论。根据利益最大化定律:个体在一切活动中都会为自己谋求最大利益。后一种策略就是县ZF人员的不二选择。如果他们选择去说服领导,领导可能会被他们说服吗?我们来看省领导的利益,目前ZF官员的职位升迁的考察项目中,维护地方稳定与经济发展是最重要的两项指标,而一个村民的莫名死亡根本不在考察项目中,是否有正义感也不可能列入考察项目。也就是说,从个体实际利益出发,省领导根本不会关心游济安是如何死的,但是却会关心他的死是否会影响地方稳定与经济发展。但是,省ZF可能会担心万一真相暴露会引火烧身,到时候报不了下面的人还会殃及调查人员。因此,县ZF人员必须保证万一出了问题,自己必须兜着。 不这样做,必定面临牢狱之灾;只要承担风险,就可以安然过关,更何况根据中国国情,这种风险是很小的。 我们再来看,假如未公布的调查证明游济安是被毒打致死然后抛尸河中,省ZF该如何处置的?一是将真相公布于众,然后依法处理县ZF相关人员。这样做的好处是维护了省ZF的信誉,但是坏处是县ZF信誉受损,影响县经济发展(都这样了,谁还敢去那里投资啊),而且可能出现更加不可控的情况(ZF职员直接殴打公民致死其影响之坏可堪想象?)。另一种则是修改调查结论,“证明” 游济安是溺水而亡。这样做的坏处是掩盖了真相,破坏了正义,而且除非真相暴露后的风险可以控制在县ZF这一级别,否则结果更坏,但好处是“保持”了社会稳定,巩固了经济发展。显而易见,只要能够不暴露真相或者正像暴露后风险可控,那么对上面而言修改调查报告显然是利大于弊的。 那么,我们再来看不暴露真相是否具有可操作性呢?从目前的情况来看,能够证明死亡原因的就是对尸体进行检查。即使按照本人的业余水平的来揣测,不管是在省内还是省外进行尸检,操纵尸检报告也是可行的。尸体检查可分两部分,一是体壳的检查,二是内脏的检测。而这两部分的结论都是可操纵的。对于肋骨骨折,警方已经说了“法医人员从身体上切除组织时所留”(多业余的尸检员啊);对于后脑淤血,警方又说了,“仅仅是残留在死者头皮下的血液组织”,所以这部分不难搞定。至于内脏组织,或者是换个内脏让人家去检测,要么干脆就说被狗偷吃了又咋的(无非是受个处分)。反正真的掩不住了,县ZF这一层可以兜着就行了,省ZF就只有很小的风险。至于录像问题、时间不对等问题,怀疑归怀疑,反正没有人亲眼看见游济安被被丢进河中,你能怎样?死者亲友上诉无门(上面的报告都出来了,你们这不是无理取闹吗?);媒体所能干的无非就是分析加怀疑热闹好几天,很快就被其他问题转移注意力了。 综上所述,只要不出现其他情况,不管游济安是怎么死的