Nachrichtenthema: cnBeta Viewpoint Observation
Die Online-Version von Forbes in den Vereinigten Staaten veröffentlichte heute einen von Eric Jackson unterzeichneten Artikel, in dem es hieß, dass alte Unternehmen aufgrund der tief verwurzelten Unterschiede zwischen neuen und alten Unternehmen im Internetbereich völlig unfähig seien, sich an neue Trends anzupassen, wenn neue Modelle auftauchen. Dies lässt sich nicht nur theoretisch belegen, sondern auch historisch belegen. Daher dürften Google und Facebook in den nächsten 5 bis 8 Jahren vollständig verschwinden. Das Folgende ist der vollständige Text des Artikels:
Zwei Denkschulen
In unseren Augen sind Google und Facebook beide Giganten in der Online-Welt, und beide scheinen ein langlebiges Geschäft zu haben. Angesichts der rasanten Entwicklung von Wissenschaft und Technologie heute gibt es jedoch allen Grund zu der Annahme, dass diese beiden Unternehmen innerhalb von 5 bis 8 Jahren vollständig verschwinden werden. Aber das Verschwinden hier bedeutet keinen Bankrott, sondern ein Verschwinden im MySpace-Stil. Diese Ansicht wird nicht nur durch die Theorie, sondern auch durch die Geschichte gestützt.
Als ich vor 15 Jahren Doktorand war, war ich ein Klassenkamerad von Don Hambrick. Er ist ein Wissenschaftler, der vor allem für seine Forschungen zum Einfluss von Management und Vorständen auf die Strategie und Leistung von Organisationen bekannt ist. Der Kerngedanke dieser Denkschule ist, dass Führungskräfte und Direktoren einen tiefgreifenden Einfluss auf das Schicksal einer Organisation haben.Darüber hinaus hat auch ihr Hintergrund (einschließlich Ausbildung und Karriereweg) einen großen Einfluss auf ihre Sicht auf die Welt, den Wettbewerb und ihre Entscheidungen.
Es gibt auch eine Denkrichtung namens Populationsökologie oder Organisationsökologie, die die gegenteilige Ansicht vertritt: Manager haben einfach keinen großen Einfluss. Diese Ansicht stammt von einer Gruppe von Soziologen, die bereits in den 1970er Jahren mit der Untersuchung von Organisationen begannen. Diese Denkrichtung geht davon aus, dass das Schicksal einer Organisation enger mit dem gesamten „Brancheneffekt“ zusammenhängt als mit dem CEO und den von ihm getroffenen Entscheidungen. Sie untersuchten die Geburten- und Sterberaten von Gewebepopulationen sowie die Auswirkungen von Alter, Konkurrenz und umgebenden Umweltressourcen. Die meisten Wissenschaftler auf dem Gebiet der Organisationsökologie kommen von der University of California, Berkeley.
Als Doktorand habe ich nicht viel Zeit, mich mit dieser ökologischen Denkweise zu befassen. Ich glaube, dass die persönlichen Fähigkeiten von Führungskräften ausreichen, um die Herausforderungen des externen Umfelds zu meistern. Wir konzentrieren uns immer auf leistungsstarke CEOs als Fallbeispiele, aber für Soziologen ist das gleichbedeutend damit, die Intelligenz von Lottogewinnern zu loben.
Drei Generationen unter einem Dach
Als ich älter wurde und alle Fortschritte in der Technologie- und Mobilfunkbranche miterlebte, konnte ich nicht anders, als mich mit dieser ökologischen Perspektive zu befassen.Ich habe festgestellt, dass der Zeitpunkt der Gründung einen zunehmenden Einfluss auf die langfristigen Aussichten eines Unternehmens hat. Wenn man über die Unterschiede zwischen den in den 1940er-Jahren Geborenen und den in den 1960er-Jahren oder sogar in den 1980er-Jahren Geborenen nachdenkt, ist es nicht schwer zu verstehen: Jede Generation hat eine andere Weltanschauung, die sich letztendlich auf ihre unterschiedlichen Verhaltensweisen auswirkt.
In der Technologiebranche gibt es auch drei Generationen von Unternehmen:
--Web 1.0 (von 1994 bis 2001 gegründete Unternehmen, darunter Netscape, Yahoo, AOL, Google, Amazon und eBay usw.);
--Web 2.0 oder soziale Generation (von 2002 bis 2009 gegründete Unternehmen, darunter Facebook, LinkedIn und Groupon);
- Mobile Generation (gegründet nach 2010, einschließlich Instagram).
Jedes Mal, wenn eine neue Generation von Technologieunternehmen geboren wird, scheint die vorherige Generation von Unternehmen Schwierigkeiten zu haben, sich an die neuesten Veränderungen anzupassen. Web 1.0-Unternehmen sind gut darin, Daten zu aggregieren und in einem Portalformat zu präsentieren. Google schneidet besser ab als AltaVista, Excite, Lycos und alle anderen Suchmaschinen. Die E-Commerce-Website von Amazon kann ein One-Stop-Erlebnis bieten.
Wenn Web 2.0 aufkommt, wird der Charme sozialer Beziehungen erheblich zunehmen. MySpace konzentriert sich auf Musik, Facebook konzentriert sich auf Hochschulen und Universitäten und LinkedIn konzentriert sich auf Angestellte. Digg, Reddit und StumbleUpon demonstrieren die Originalität der Internetnutzer und steigern gleichzeitig den Wert der gesamten Community.
Web 1.0 scheint jedoch nie in der Lage gewesen zu sein, das Wesen sozialer Netzwerke zu erfassen, was es schwierig macht, die Hintergrundinformationen der Benutzer vollständig zu nutzen. Auch wenn alles klar demonstriert ist, kann sich das alte Unternehmen immer noch nicht an den neuen Trend anpassen. Warum fällt es Amazon schwer, im sozialen Bereich Erfolge zu erzielen? Warum hat Google noch keine Fortschritte gemacht? Um diese Probleme zu lösen, geben sie viel Geld aus. Dennoch hat sich das Erfolgsmodell, auf das sie sich verlassen haben, zu einem Stolperstein für neues Denken entwickelt.
Sozialunternehmen, die nach 2010 gegründet wurden, haben eine völlig andere Weltanschauung. Diese Unternehmen betrachten Mobiltelefone als die wichtigste (und manchmal ausschließliche) Plattform für ihre Anwendungen, und Instagram ist ein typisches Beispiel. Sie haben nie darüber nachgedacht, eine Website zu starten. Ihrer Ansicht nach werden mobile Anwendungen in Zukunft Websites fast vollständig ersetzen.
Web 3.0 wird nie geboren, weil das Web tot ist.
Theoretische Unterstützung
Web 1.0- und Web 2.0-Unternehmen scheinen noch keinen Weg gefunden zu haben, sich an diesen neuen Trend anzupassen. Facebook ist der König der sozialen Netzwerke. Es wird in wenigen Wochen an die Börse gehen und sein Marktwert dürfte 140 Milliarden US-Dollar übersteigen. Allerdings verliert es im mobilen Bereich immer noch Geld, und iPhone- und iPad-Anwendungen wirken im Vergleich zum Desktop-Erlebnis zu „schäbig“.Sein Hauptziel besteht immer noch darin, mit der Website Geld zu verdienen, und die Art und Weise, wie Einnahmen auf dem Mobilfunkmarkt generiert werden sollen, ist noch unklar.
Web 1.0-Unternehmen haben versucht, sich an soziale Netzwerke anzupassen, sind aber gescheitert. Google, das letztes Jahr gestartet ist, ist zu einer „Geisterstadt“ geworden. Aus dieser Sicht dürfte es für Facebook nicht einfach sein, sich in neue Trends zu integrieren.
Organisationsökologen haben die Idee der „Veralterungshaftung“ vorgeschlagen: Mit der Zeit wird es immer schwieriger, die Produktstrategien, auf die sich Organisationen verlassen, an die Umgebung anzupassen, in der sie tätig sind. Dies könnte durchaus zu einer gültigen Theorie dafür werden, wie wir die Welt heute interpretieren.
Sind Google, Amazon und Yahoo veraltet? Sie wachsen immer noch, ihre Nutzerbasis ist immer noch riesig und ihre Manager sind hervorragend.
Aber jedes Mal, wenn ein neuer Trend entsteht (zuerst sozial, jetzt mobil, und in der Zukunft wird es noch andere Trends geben), wird die ältere Generation von Unternehmen stärker an den Rand gedrängt und näher am Niedergang. Darüber hinaus scheint sich das Wachstum der Technologiebranche zu beschleunigen. Tim Cook, CEO von Apple, gab letzte Woche in einer Telefonkonferenz eine interessante Aussage ab: „Am Ende des letzten Quartals war es erst zwei Jahre her, dass das iPad der ersten Generation ausgeliefert wurde, aber der Gesamtabsatz erreichte 67 Millionen Einheiten.“Der Mac brauchte 24 Jahre, um dieses Ziel zu erreichen, der iPod fünf Jahre und das iPhone mehr als drei Jahre. Mit der Leistung dieser Produkte waren wir damals aber äußerst zufrieden. Ich denke also, dass das iPad ein tiefgreifendes Produkt ist. "
Vergangene Fälle
Verglichen mit dem Jahr 2000 ist Yahoo fast eine leere Hülle. Und sobald Benutzer neue Wege finden, um Informationen im mobilen Bereich zu erhalten, wird Googles Desktop-Suchgeschäft nicht mehr das sein, was es einmal war. Kann auch Amazon dem Untergang nicht entkommen? Es scheint vorerst keine Anzeichen dafür zu geben. Auch wenn wir in die mobile Welt vordringen, werden die Menschen immer noch einkaufen wollen, aber die neue mobile Plattform könnte neue Möglichkeiten mit sich bringen, die selbst Amazon nicht vorhergesehen hat. Die Entwicklung mobiler Trends könnte sein McKenzie sagte: „Ich vermute, dass Facebook seine Funktionen in unabhängige Anwendungen oder HTML5-Websites aufteilen wird, um auf die Entwicklung mobiler Trends zu reagieren: eine zum Senden von Nachrichten, eine zum Anzeigen des Newsfeeds, eine zum Teilen von Fotos und möglicherweise eine zum Speichern des Adressbuchs.“ Aber die Differenzierung der Kernprodukte dürfte seiner Vitalität schaden. „
Wenn man auf die Geschichte zurückblickt, ist es nicht schwer festzustellen, dass Facebook für Mobilgeräte das ist, was Google für soziale Netzwerke ist. Kann die Übernahme von Instagram den Status quo ändern? Ich denke nicht.Dies zeigt, dass Facebook sich Sorgen um aufstrebende Unternehmen in der Mobilfunkbranche macht und große Angst davor hat, von ihnen ersetzt zu werden. Doch reicht das bloße Hinzufügen einer mobilen Anwendung zur Web 2.0-Plattform aus, um das Wesentliche zu verändern? Ich bin sehr skeptisch.
Gilt diese Klassifizierung auch für Äpfel?
Apple ist im Wesentlichen ein Hardware-Unternehmen, daher ist es schwierig, es als solches zu klassifizieren. Die soziale Anwendung Ping hatte in der Vergangenheit die Eigenschaften von Web 1.0. Durch die Kombination von Software und Hardware gelang es jedoch, ein florierendes Anwendungsökosystem zu schaffen. In gewissem Sinne hat der Erfolg der iOS-Plattform nichts mit dem Erfolg oder Misserfolg von Web 1.0, Web 2.0 und Mobilfunkunternehmen zu tun. Dies könnte der Grund sein, warum viele nicht-mobile Unternehmen dem Beispiel von Apple folgen möchten. Google ist mit der Übernahme von Motorola Mobility in den Hardware-Bereich eingestiegen, und auch Facebook und Baidu wollen Gerüchten zufolge eigene mobile Betriebssysteme auf den Markt bringen.
Zukünftige Trends
Letztlich werden die nächsten 5 bis 8 Jahre eine äußerst turbulente Ära sein. Google und Facebook werden wahrscheinlich zu leeren Hüllen werden oder sogar ganz verschwinden.
Sie werden sicherlich große Anstrengungen unternehmen, um sich an den Aufstieg der Mobilfunkbranche anzupassen, aber die Geschichte zeigt, dass solche Versuche vergeblich sind. Ich höre oft hervorragende Zahlen für Google Android. Eric?Eric Schmidt sagte außerdem, dass mithilfe von Mehrwertdiensten jeder Android-Nutzer eines Tages einen Gewinn von 10 US-Dollar pro Monat für Google einbringen werde. Doch wo ist der Präzedenzfall für den Erfolg von Web 1.0 im sozialen Bereich? Ich glaube, dass Sozialunternehmen im mobilen Bereich irgendwann das gleiche Schicksal erleiden werden.
Windows-Benutzer haben das Upgrade eingestellt und Siri kann die Suche problemlos ersetzen. Der Marktanteil von Google von 76 % und die 900 Millionen Nutzer von Facebook sind nur schwebende Wolken, die jederzeit verschwinden werden.
Ist es möglich, dass einige Leute glauben, dass sich das Innovationstempo in den nächsten fünf Jahren verlangsamen wird? Wird es weniger Startups geben? Wird die Idee „mit weniger mehr erreichen“ ein Ende haben? Der tatsächliche mögliche Trend besteht darin, dass neue Wege der Informationsbeschaffung entstehen und auch neuartige mobile Werbemodelle entstehen werden.
Die Googles der Zukunft und die Facebooks der Zukunft sind vielleicht noch nicht geboren, aber bis dahin sind die heutigen Web 1.0- und Web 2.0-Unternehmen möglicherweise völlig aus unserem Blickfeld verschwunden. Wohlstand wird von Unternehmen geschaffen, die Innovationen wagen. Wenn Sie eine Zukunft haben wollen, müssen Sie sie gestalten. Das ist nicht weit hergeholt. Schließlich sind Monopole in der Online-Welt nicht mehr so schwer zu brechen wie in traditionellen Branchen.
Sina Technology
*Quelle dieses Beitrags: cnBeat*
