Gute Menschen verlieren immer?

In einem wettbewerbsintensiven Markt und Arbeitsumfeld bevorzugen wir Menschen, die beliebt und freundlich sind, doch man hat oft auch das Gefühl, dass diejenigen, die selbstherrlich und ehrgeizig sind, letztendlich eher ihre Ziele erreichen. Leider haben kürzlich einige Wissenschaftler mit einer großen Anzahl von Stichproben, jahrelangen Daten und Forschung genau dieses unangenehme Gefühl der Menschen bestätigt. Kürzlich haben die Cornell University, die University of Notre Dame und die Western University in Kanada gemeinsam eine Umfrage über den Einfluss von Geschlecht und Persönlichkeit auf Einkommen durchgeführt und bestätigt, dass Mitarbeiter mit einer umgänglichen Persönlichkeit tatsächlich weniger verdienen als schwer umgängliche Mitarbeiter. Dieser Einkommensunterschied zeigt sich bei männlichen Mitarbeitern besonders deutlich. Die Forschung dauerte über 10 Jahre, führte vier verschiedene Umfragen durch und interviewte etwa 10.000 Amerikaner; die englische Berichts-PDF umfasst 63 Seiten. Das Fazit lautet: Schwer umgängliche Männer verdienen im Durchschnitt 18 % mehr im Jahr als umgängliche Männer (etwa 9.772 US-Dollar), schwer umgängliche Frauen verdienen 5 % mehr als umgängliche Frauen (etwa 1.828 US-Dollar). Der Bericht mit dem Titel „Gute Menschen verlieren immer? – Über den Einfluss von Geschlecht und Umgänglichkeit auf das Einkommen“ erregte nach seiner Veröffentlichung in den USA große Aufmerksamkeit, insbesondere unter Experten im Bereich Human Resources, die über die Angemessenheit von Vergütungssystemen diskutierten. „Wir müssen dieses Problem ernst nehmen. Ubringliche Mitarbeiter tragen tatsächlich erheblich zum Unternehmen bei; ihre guten zwischenmenschlichen Beziehungen, hervorragende Kooperationsfähigkeit und Hilfsbereitschaft bringen viele Vorteile für das Unternehmen, wie zum Beispiel die Verringerung der Fluktuation,“ sagte Dr. Beth A. Livingston, stellvertretende Professorin an der Cornell University School of Human Resources und Mitglied des Forschungsteams. „Viele Chefs erkennen nicht, dass sie zwar die Rolle umgänglicher Mitarbeiter schätzen, aber im Vergütungssystem immer noch schwer Umgänglichen höhere Belohnungen geben.“ Bedeutet kühle zwischenmenschliche Beziehung gleich hohe Kompetenz? Die bekannten US-amerikanischen Psychologen Paul Costa und Jeff McCrae stellten 1992 fest, dass umgängliche Menschen sechs Hauptmerkmale aufweisen: Vertrauen in andere, Aufrichtigkeit, Altruismus, Gehorsam, Sanftmut und Mitgefühl. Also, wie sind schwer umgängliche Menschen? Ist ihnen ihre zwischenmenschliche Beziehung egal? Tatsächlich sind die meisten schwer umgänglichen Menschen im Kern freundlich. Sie zeigen nur unter bestimmten Umständen ihre unterschiedlichen Meinungen, etwa indem sie ihre Position in Streitigkeiten übermäßig verteidigen. Einige extrem schwer umgängliche Menschen zeigen antisoziales oder unmoralisches Verhalten.Im Vergleich zu umgänglichen Menschen haben schwer umgängliche Menschen seltener klinische psychische Probleme. Laut den Forschungsergebnissen von Dennis Balch und Robert Armstrong hindert antisoziales und unmoralisches Verhalten Menschen nicht daran, hohe Einkommen zu erzielen. Laut den Erkenntnissen von Costa und McCrae könnten umgängliche Menschen ihre Vorteile im Humankapital möglicherweise nicht in wirtschaftliche Vorteile umwandeln. Wenn das Ziel umgänglicher Menschen darin besteht, gute zwischenmenschliche Beziehungen aufzubauen und zu erhalten, könnte dieses Ziel im Widerspruch zum beruflichen Erfolg stehen. Schwer umgängliche Menschen betrachten hingegen den Erwerb harmonischer zwischenmenschlicher Beziehungen nicht als eines ihrer Grundziele, sie legen mehr Wert auf Erfolgserlebnisse und sind daher nicht bereit, ihre eigenen Interessen zu kompromittieren. Obwohl schwer umgänglich zu sein nicht unbedingt bedeutet, dass man fähiger ist oder sich mehr um das Unternehmen kümmert, sehen viele Arbeitgeber Kälte in zwischenmenschlichen Beziehungen als Zeichen von Kompetenz; Menschen, die häufig andere kritisieren, gelten oft als fähiger als diejenigen, die anderen oft freundliche Bewertungen geben. Sogar werden manchmal hochrangige, gut bezahlte Positionen an leicht reizbare Personen vergeben. Dies ist nicht nur das Denkmodell des Chefs, sondern auch die Sichtweise der meisten Menschen auf Kompetenz. Obwohl wir von Natur aus nette Kollegen mögen, betrachten wir Wettbewerbsfähigkeit und Aggressivität als Ausdruck von Kompetenz.
Wie soziale Erwartungen des Geschlechts das Einkommen beeinflussen Obwohl die Eigenschaft, schwer umgänglich zu sein, als Wettbewerbsvorteil angesehen wird, wirkt sie sich aufgrund unterschiedlicher Erwartungen an berufstätige Männer und Frauen stärker auf das Einkommen von Männern als auf das von Frauen aus. Statistiken zeigen, dass die Einkommensschere zwischen Männern und Frauen in den USA seit 1955 konstant besteht; in den 1980er Jahren war sie zeitweise deutlich kleiner, jetzt zeigt sie wieder eine Tendenz zur Vergrößerung. Traditionell werden zwei Theorien herangezogen, um durch Geschlechtsunterschiede bedingte Einkommensunterschiede zu erklären: die Nachfrage-Theorie und die Angebot-Theorie. Die Nachfrage-Theorie berücksichtigt die strukturellen Anforderungen und institutionellen Eigenschaften des Arbeitsmarktes, während die Angebot-Theorie die unterschiedlichen Humankapitalressourcen und Karriereplanungen von Männern und Frauen darstellt. Beide Theorien tragen zum Verständnis der Auswirkungen von Umgänglichkeit auf die Vergütung bei, sowie zum Verständnis, wie Geschlecht und Umgänglichkeit gemeinsam die Vergütung beeinflussen.
Menschen gehen normalerweise davon aus, dass Männer männlich, individualistisch und weniger kollektiv orientiert sein sollten, während Frauen sanft, freundlich, kollektiv orientiert und weniger individualistisch sein sollten. Wenn ein Mann oder eine Frau in einer bestimmten Situation diesen gesellschaftlichen Erwartungen nicht entspricht, erfährt er oder sie wirtschaftliche oder soziale Sanktionen. Sie werden entweder nicht anerkannt oder verlieren Chancen.Es gibt mehr Forschung zu Frauen in dieser Hinsicht. Unzählige Studien haben ergeben, dass Frauen, die in traditionellen, männerdominierten Branchen Erfolg haben, als mit schlechten zwischenmenschlichen Fähigkeiten angesehen werden. Einige Arbeiten haben festgestellt, dass Männer, die sich altmodischer verhalten, auch sozial "bestraft" werden – Männer in traditionellen, frauenorientierten Berufen genießen deutlich weniger Respekt als Frauen in ihrer Branche und Männer in traditionell männlich dominierten Berufen. Tatsächlich sind prominentere Frauen und weniger bekannte Männer für das andere Geschlecht nicht sehr attraktiv. Das könnte erklären, warum das Einkommen von Frauen, die nicht locker sind, nicht signifikant gestiegen ist. Weil die Erfahrung ihnen zeigt, dass sie durch soziale Normen "bestraft" werden, wenn sie zu "männlich" handeln. Deshalb verbergen sie oft Teile ihrer wahren Natur, wie angemessene Kompromisse bei Gehaltsverhandlungen oder das Nichtäußern von Meinungen bei unterschiedlichen Meinungen. Frauen, die erkennen, dass ihre zwischenmenschlichen Beziehungen schlecht sind, bemühen sich mehr, Beziehungen zu verbessern, als Männer mit ähnlichen Persönlichkeiten. Das könnte erklären, warum die Einkommenslücke zwischen schwer zu bekommen und leicht zu bekommen Frauen kleiner ist. Moment. Da schwierige Menschen persönliche Interessen höher schätzen als lockere, neigen schwer zu bekommen Menschen dazu, ihr Einkommen zu überbewerten? Beweise zeigen, dass gelassene Menschen tatsächlich eher ihr Einkommen überschätzen. Weil sie eher bereit sind, ihren Eindruck von anderen zu formen. Ratschläge für "Locker" Lockere Menschen in aggressive Menschen zu verwandeln, ist unrealistisch, daher ist der Rat für "Locker", je nach Situation unterschiedliche Strategien zu verfolgen. Zum Beispiel sollten Sie bei Verhandlungen über Leistungsverteilung (wie Gehaltsverhandlungen) nicht zulassen, dass der Wert von Beziehungen zu einem Stolperstein wird, um Ihre Bedürfnisse auszudrücken und den größten Nutzen zu erzielen. Umfragen zeigen, dass Frauen, die in Selbstzensur geschickt sind, eher gute Ergebnisse in Verhandlungen über Leistungsverteilung erzielen, weil sie ihre eigene Härte an die Härte des Gegners anpassen können. Wenn der Gegner sehr hartnäckig ist, ist er auch sehr hartnäckig; Wenn der Gegner leicht zu kompromittieren ist, ist er auch zu Kompromissen geneigt. Mit anderen Worten: Er muss nicht jeden Schritt in jeder Gehaltsverhandlung vorantreiben, sondern sich nach der jeweiligen Situation entscheiden. So muss er nicht auf freundliches, prosoziales Verhalten verzichten, das ihm andere Vorteile bringt, wie zum Beispiel Freundschaft.