Wesen Lass mich als Soziologe euch unterrichten

Die alte chinesische Agrargesellschaft war nicht nur "despotisch und dunkel", sondern hatte auch eine demokratische Selbstverwaltung. Ein typisches Beispiel ist der "Xiangyue Autonome Körper", bei dem "die kaiserliche Macht nicht bis zum Landkreis reicht", was bedeutet, dass die direkte Herrschaft der Hofbeamten nur bis auf Kreisebene reicht, während die Dörfer unter dem Landkreis von hoch angesehenen Dorfbewohnern selbstverwaltet werden. Der Hauptkörper der Xiangyue Autonom sind nicht der "Gentry", sondern die gewöhnlichen Dorfbewohner. Denn laut der kulturellen Verbreitung des alten China waren der Gentry (Gelehrte) eine knappe Ressource. In den meisten ländlichen Gebieten waren es die Bauern, die sich erfolgreich selbst regierten, und sie brauchten keine Gentry-Führer; selbst wenn sie wollten, wurden ihnen nicht viele Gentry zugeteilt. Die menschliche Gesellschaft hat seit Beginn der "Clanstämme" Traditionen der Selbstverwaltung wie "Clan-Versammlungen". Dieses Modell der "primitiven Selbstverwaltung" ist von Natur aus menschlich und nicht überraschend. Da das alte China bereits "ländliche souveräne Selbstverwaltung" hatte, warum hat jede Gemeinde keine Vertreter entsandt, um gemeinsam "gemeinsam den Landkreis zu verwalten"? Würde dann jeder Landkreis Vertreter entsenden, um gemeinsam "gemeinsam die Provinz zu verwalten"? Würde jede Provinz schließlich Vertreter entsenden, die gemeinsam "die Provinz und den Staat gemeinsam verwalten"? Autonomie zur Dorfvereinbarung, diese primitive Selbstverwaltungstradition entwickelte sich aus "Clan und Stamm" und hat ihre Grenzen. Sie kann eine Gemeinde regieren, aber nicht unbedingt einen Landkreis, eine Provinz oder ein Land; die Rolle der Clan-Macht ist begrenzt. Wenn wir diese "primitive Autonomie" erweitern und erhöhen wollen, ist eine entscheidende Brücke unverzichtbar: die "kommerzielle Zivilisation". Viele Menschen stellen sie gerne mit der "landwirtschaftlichen Gesellschaft" gegenüber, aber ich stimme diesem Vergleich nicht zu, denn antike Zivilisationen weltweit, sei es in China oder Europa, basierten auf der "landwirtschaftlichen Gesellschaft". "Handel" selbst war keine Produktion; es war Kaufen und Verhandeln, Austausch und Umverteilung von Vermögenswerten. Die "Produktions"-Industrie war in der heutigen Zeit größtenteils Industrie, während in der Antike die Landwirtschaft im Mittelpunkt stand. Nur auf der Grundlage der "Produktion" kann es "Handel" geben. Daher basierte die Entwicklung der antiken "kommerziellen Zivilisation" auch auf der "landwirtschaftlichen Gesellschaft", und beides stellt keinen Gegensatz dar. Obwohl der "Handel" nicht direkt an der Produktion beteiligt ist, sollte seine "regulatorische Rolle" in der Frontproduktion in einer "kommerziellen Zivilisationsgesellschaft" nicht unterschätzt werden.Die Kontakte zwischen verschiedenen Regionen wurden verstärkt, was die Denkweise der Menschen beeinflusste (logisches Denken, Vertragsdenken).\Der Handel zwischen verschiedenen Regionen verstärkte die soziale, wirtschaftliche und kulturelle Verbundenheit und Integration dieser Regionen. Dadurch entstand in den sozialen Gruppen die Idee von „unten nach oben“, kleine Regionen gemeinsam zu verwalten und größere Regionen zu regieren. Andernfalls gab es „altes Sterben ohne Kontakt“, bis ein Kaiser „von oben nach unten“ einen Landbeamten entsandte.\Handelsaktivitäten beeinflussten die Denkweise der Menschen, führten dazu, dass die Menschen mehr Wert auf rationale Mathematik und Logik legten und Genauigkeit, Verträge und Verfahren betonten, was direkt zur Entstehung des klassischen Justizsystems führte (Gerichte und Gesetze im antiken Griechenland und Rom). Andererseits war dies auch sehr vorteilhaft für den autonomen Übergang „kleine Regionen gemeinsam große Regionen verwalten“. Denn im Vergleich zu „kleinen Regionen“ ist die Struktur von „großen Regionen“ komplizierter und es ist schwieriger, ein Gleichgewicht zwischen verschiedenen Interessengruppen zu erreichen. Daher ist auch ein sorgfältigeres Systemdesign erforderlich.\Dies ist die sozioökonomische Grundlage, die die Geburt der Demokratie in Athen und der Republik in Rom ermöglichte.\Die „Handelszivilisation“ dient als Brücke vom „ursprünglichen Selbstverwaltungssystem“ zur „Republik“.\Die „Handelszivilisation“ steht nicht im Gegensatz zur „Agrargesellschaft“. Also, wie sollte die „nicht-handelsorientierte Zivilisation“ im antiken China, die der europäischen „Handelszivilisation“ entspricht, genannt werden? Es ist das „Kaiserliche Empire“.\In der Gesellschaft der europäischen Handelszivilisation spielt der Handel eine ausgleichende Rolle, die auf die Produktion zurückwirkt. Was spielt in der antiken chinesischen Gesellschaft diese ausgleichende Rolle?\Diese Rolle war in der Xia-, Shang- und Zhou-Dynastie unseres Kaiserreichs nicht offensichtlich, da die Xia-Dynastie noch eine Stammesgesellschaft war, die Shang-Dynastie den Übergang von der Stammesgesellschaft zur Feudalordnung (Fürstensystem) darstellt, und die Zhou-Dynastie ein typisches „Feudalsystem“ war (Gebiet vererben und Staat gründen, Politik der Fürsten, dies ist die ursprüngliche Bedeutung des Begriffs „Feudalismus“, anders als die geschichtliche Fünf-Phasen-Theorie des Marxismus-Leninismus).\Seit dem Fall der sechs Staaten durch Qin, der Abschaffung des „Feudalsystems“ (Fürstensystem) und der Gründung des „Imperialismus“ (zentralisierte monarchische Herrschaft) wurde diese Rolle zunehmend deutlich: das ist die „verwaltungsgeführte“ „bürokratische Herrschaft des Kaisers“.\Der Begriff „Bürokratie“ ist in der Wissenschaft nur neutral, ohne Wertung, und bezeichnet die Verwaltungsinstitutionen aller mittleren und großen Organisationen, die aus professionellem Personal bestehen, das eine Ausbildung erhalten hat.\Tatsächlich basiert die Regierungsform der überwiegenden Mehrheit der heutigen Länder auf einer solchen „bürokratischen“ Regierung, die aus „Berufsbeamten“ besteht. Es ist jedoch hervorzuheben, dass die „Bürokratie“ der modernen westlichen Staaten auf der Grundlage der „Republik“ errichtet ist. Die „Republik“ selbst kann als regulärer Rückkopplungsmechanismus der „Bürokratie“ dienen, die die bestehenden Probleme der Bürokratie einschränkt und ergänzt.\Unter dem System des alten chinesischen Kaiserreichs entstand die „Bürokratie“ parallel zur „kaiserlichen Monarchie“. Diese „imperiale Bürokratie“ hatte zu jener Zeit noch keinen „regulären Rückkopplungsmechanismus“, da die sogenannten „Censoren“ oder ähnliche „interne bürokratische Mechanismen“ nicht die Lücken eines vollständigen Rückkopplungsmechanismus ausfüllen konnten.\Diese außer Kontrolle geratene „imperiale Bürokratie“ wurde zu den eigentlichen Machthabern der Verwaltung, und nicht zu den „Hausverwaltern“ einer modernen „begrenzten Regierung“.\Mechanisch denkende Menschen sollten wissen: Eine Maschine ohne Rückkopplungsmechanismus ist schrecklich. Dieses Prinzip gilt ebenso für einen Staat. Eine „imperiale Bürokratie“ ohne „regulären Rückkopplungsmechanismus“ verfault unaufhörlich, bis Dunkelheit und Chaos entstehen, und nur durch eine „Volksaufstand“ als stark wirkender Rückkopplungsmechanismus kann das alte, korrupte Königreich gereinigt und ein relativ reines neues Königreich wiederaufgebaut werden, das dann wieder langsam korrumpiert, bis zur nächsten Entstehung der Dunkelheit (vielleicht ist dies auch der Grund, warum das Wort „Bürokrat“ im chinesischen Kontext einen negativen Beiklang hat)…\Meiner Meinung nach sollte Chinas gesellschaftliche Form seit der Qin-Dynastie im Vergleich zur „kommerziellen Zivilisation“ Europas eher als „administrative Zivilisation“ bezeichnet werden und nicht als „kommerziell“, da in diesem imperialen bürokratischen System die soziale Selbstregulation nicht durch das „Handelssystem“, sondern durch die „Verwaltung“ erfolgt. Dies ist auch der Grund, warum die Herrscher des alten chinesischen Kaiserreichs die Landwirtschaft förderten und den Handel oft einschränkten. Schließlich können zwei Tiger nicht auf demselben Berg leben. Heute verwendet China hingegen die „demokratische Republik“ als „regulären Rückkopplungsmechanismus“.\Von allen alten Kaiserreich-Systemen ist nur das alte chinesische Kaiserreich ein typisches Beispiel für das „Imperium-System“.\Obwohl auch im alten Europa das „Römische Reich“ existierte, kann es nur als „halb Imperium, halb Republik“ betrachtet werden.Da das Römische Reich aus der "Römischen Republik" hervorgegangen ist, hatte Rom bereits in republikanischen Zeiten seine eigenen ständigen Institutionen wie den Senat und die Volksversammlungen der klassischen Republik. Diese Institutionen wurden auch in der Kaiserzeit weitergeführt. Obwohl der Aufstieg der kaiserlichen Macht die Autorität dieser Institutionen beeinflusste, hatten sie immer noch eine gewisse reale Macht und funktionierten weiterhin normal. Dieses Funktionsmuster hielt bis zum Untergang des Römischen Reiches an, als Europa in das dunkle Mittelalter eintrat: die Zeit der zersplitterten Feudalherrschaft.\Auch das "Zarenreich Russland" behielt in gewissem Maße die Überreste der Feudalherrschaft, man könnte sagen, es sei "halbimperial, halffeudal"; während die zaristische Macht existierte, hatten die Feudalherren ebenfalls beträchtlichen Einfluss.\Im Vergleich dazu hat das alte chinesische Kaiserreich seit der Qin-Herrschaft über die sechs Staaten das alte Feudalsystem der Fürsten vollständig abgeschafft und ein riesiges zentralistisches System errichtet. Obwohl dieses System Phasen von Teilung und Vereinigung durchlief und zu Beginn der Westlichen Han-Dynastie kurzzeitig eine Rückkehr zur "halbfeudalen Ordnung" zu verzeichnen war, war der allgemeine Trend dennoch: das kaiserliche System wurde immer stabiler. Am Ende der Sui- und Anfang der Tang-Dynastie existierten nicht nur keine feudalen Fürsten mehr, auch die Macht der Clans wurde durch das Prüfungssystem stark geschwächt.\Nehmen wir das antike Griechenland und Rom als Beispiel: Während des Mittelalters, als die "dunkle Zeit" einsetzte, verschwand das "klassische Republikanische System" fast vollständig. Unter der Herrschaft der Feudalherren gab es keine starke, einheitliche kaiserliche Macht, die Eingriffe vornahm. Dies schuf Raum und Boden für das Erwachen der Neuzeit: Renaissance und Aufstieg des Kapitalismus ... Sogar im dunklen Mittelalter gab es noch Überreste der "klassischen republikanischen Ära". Im mittelalterlichen England gab es weiterhin ein Parlament, im mittelalterlichen Frankreich die Ständeversammlung. Auch wenn diese Parlamente im Mittelalter hauptsächlich aus Feudalherren und Adligen bestanden, hinterließen sie doch Spuren der parlamentarischen Politik. Man muss wissen, dass im alten China niemand jemals daran dachte, ein Parlament einzuberufen, nicht einmal in der Zeit der Teilung ein kleines, exklusives Parlament ... Wenn man Unterschiede zwischen Ost- und Westzivilisationen sucht, sollte man auch nach Gemeinsamkeiten suchen; nur auf gemeinsamen Grundlagen kann Fortschritt erfolgen. Ansonsten bleibt einem nur, kolonialisiert zu werden oder dem Weg bis zum Ende zu folgen.