UC arremete contra el informe de navegadores móviles de Analysys por falsificación: no se retractará ni se dará por vencido

Tema de la noticia: Navegador UC

“¡Si esto no se aclara, UC no descansará!” Por la tarde del 13 de abril, en una sala de conferencias de UC Technology en el piso 16 del edificio Via, el vicepresidente de la compañía, Wei Dong, habló con gran vehemencia. ―Lo que esta vez ha enojado a la gente de UC no es ningún competidor, sino la firma de consultoría de datos de terceros Analysys International. Vicepresidente de UC Technology, Wei Dong (imagen de TechWeb)

El 10 de abril, Tencent organizó en Beijing la presentación de la nueva versión del navegador QQ para teléfonos Android, a la que asistieron varios medios de comunicación, y al mismo tiempo, los analistas de Analysys International fueron invitados a publicar en la conferencia un "Informe Anual Integral del Mercado de Navegadores para Móviles en China 2012".

Lo que provocó el descontento de UC fue precisamente este informe de investigación publicado por el think tank de Analysys International, Analysys Think Tank. El informe afirma: “Hasta el cuarto trimestre de 2011, en términos de cuota de mercado de marcas en navegadores móviles, los navegadores móviles QQ, UC y los navegadores predeterminados de los teléfonos ocupan respectivamente el primer, segundo y tercer lugar en la cuota de usuarios activos en el mercado de navegadores de terceros en China en el cuarto trimestre de 2011, con un 39.9 %, 39.0 % y 11.4 %”.

Además, el informe incluye un gráfico titulado "Tendencia de crecimiento de los usuarios activos de navegadores móviles de terceros en China del 1T 2010 al 4T 2011", en el que se marcan las curvas de crecimiento de varios productos como QQ, UC, Opera y el navegador 3G Portal-GO. El informe de Analysys Think Tank muestra que los usuarios activos del navegador QQ superan a los de UC (imagen de Analysys Think Tank)

Tras su aparición en la conferencia de Tencent, este informe empezó a estar disponible para descarga en el sitio web de Analysys Think Tank. Al recibir este informe, Wei Dong casi golpea la mesa. Comparado con la indignación provocada el pasado septiembre por otro informe de Analysys Think Tank sobre navegadores móviles, esta vez Wei Dong sintió que “ya no se podía aguantar más, porque este informe es falso”.

Según Wei Dong, este “informe falso” de Analysys Think Tank presenta fallas importantes en varios aspectos:

Primero, el concepto de “usuarios activos” no está claro. Según Wei Dong, ¿el concepto de “usuarios activos” en el informe se refiere a usuarios activos diarios, mensuales o trimestrales? Sin una definición temporal clara, no es convincente.

Segundo, las fuentes de los datos corporativos son cuestionables.Wei Dong afirmó que, hasta el momento, UC ha publicado oficialmente datos en dos ocasiones: una vez fue "En octubre de 2011, los usuarios activos mensuales del navegador UC alcanzaron 167 millones", y la otra fue "A principios de este año, los usuarios activos mensuales superaron los 200 millones". ¿De dónde provienen todos los "datos de usuarios activos" enumerados en el informe desde principios de 2010 hasta finales de 2011?
En tercer lugar, los datos del informe son contradictorios. Wei Dong señaló que, en septiembre del año pasado, Analysys released una encuesta del mercado de navegadores móviles de China 2011 que mostraba que, en términos de cuota de marca, en la primera mitad de 2011, QQ Browser superó a UC Browser por 1.1 puntos porcentuales, con el primero en 37.6% y el segundo en 36.5%; sin embargo, la curva de crecimiento en este informe muestra que en el tercer trimestre de 2011 todavía existía una gran diferencia entre ambos, y hasta el cuarto trimestre, QQ Browser superó a UC. Wei Dong considera que los datos de los informes, aunque provienen de Analysys, son gravemente contradictorios.
Por ello, Wei Dong opina que, a menos que se trate de un acto individual de un empleado de Analysys bajo una supervisión interna deficiente, es difícil no sospechar que Analysys fue “sobornado para falsificar y confundir al público”.
Al respecto, TechWeb consultó múltiples fuentes de datos y descubrió que, ya sean los datos publicados por empresas como Baidu o Taobao sobre navegadores móviles, o los informes de mercado de otras instituciones de investigación de terceros, todos presentan discrepancias lógicas directas o indirectas con el informe de Analysys mencionado.
Los datos de Baidu Wireless muestran que la proporción de PV del navegador móvil UC aumentó del 27.9% en el tercer trimestre de 2011 al 33.2% en el cuarto trimestre de 2011, mientras que QQ Browser disminuyó del 17.3% en el tercer trimestre al 14.8% en el cuarto trimestre, aumentando gradualmente la brecha entre ambos. Datos públicos de Baidu Wireless sobre navegadores móviles en China (imagen de Baidu Wireless)
Por otro lado, la consultora de terceros iiMedia Research publicó recientemente el "Informe de Monitoreo Trimestral del Mercado de Navegadores Móviles de China 2012 Q1", que muestra que en el primer trimestre de 2012, UC Browser lideró con un 49.5% de cuota de mercado, mientras que QQ Browser tenía un 29.7%. Datos públicos de iiMedia Research sobre navegadores móviles en China (imagen de iiMedia Research)
Además, el "Informe de Datos de Comercio Electrónico Móvil de Taobao" muestra que del tráfico de navegación de Taobao en móviles, UC Browser representa el 73.4% y QQ Browser el 21.8%;Según las últimas estadísticas del conocido sitio web nacional de estadísticas de tráfico gratuito Stat Counter, la cuota de mercado de UC se acerca al 60%, mientras que el navegador móvil QQ ni siquiera está entre los 9 primeros.\
Y en cuanto a si estos datos son verdaderos o falsos, aún no se puede juzgar. “Este asunto no está claro, UC y Analysys no han terminado”, enfatizó finalmente Wei Dong, “haremos todo lo posible para obtener un resultado, no exigimos que la otra parte se disculpe, solo que retire el informe.”\
Texto/ TechWeb