cierre Cómo ver correctamente a Japón

Vi el foro que discutía "cuestiones históricas", así que lo busqué. Primero, quiero señalar que me mantengo neutral para evitar ser atacado por algún joven enfadado...


@冯学荣读史, un investigador de historia moderna que vive en Hong Kong. Mi nuevo trabajo, "De Jiawu al 7 de julio—Por qué Japón invadió China", ha sido publicado en Hong Kong. Mi antiguo trabajo, "La historia es realmente ridícula", ha sido publicado en la China continental. Cuando era joven, odiaba Japón como a todos, especialmente cuando veía soldados japoneses masacrando chinos en películas y series, deseaba poder atarme una superbomba y hundir las cuatro islas japonesas. Más tarde me di cuenta: el sentimiento antijaponés en realidad no aporta mucho beneficio, especialmente porque muchos jóvenes equiparan el cine y los dramas de televisión con la historia moderna real, siguiendo ciegamente a la multitud antes incluso de entender la verdad de la historia moderna. Creo que, como mínimo, no sería demasiado tarde para aclarar primero la historia y luego albergar odio hacia Japón. La razón fundamental, más profunda y esencial del comportamiento expansionista de Japón en tiempos modernos es que el pueblo japonés, como el grupo étnico más capaz de la raza amarilla en ese momento, no estaba dispuesto a confinarse a cuatro pequeñas islas. Como estas cuatro islas eran tan pequeñas en territorio, primero, económicamente (en términos de alimentos y recursos) no podían acomodar a la población japonesa en rápido crecimiento, y segundo, carecían de profundidad estratégica en defensa, lo que facilitaba el colapso del país. Por lo tanto, Japón en ese momento tuvo que expandirse. Para resumir las causas del estallido de la guerra sino-japonesa, podemos rastrearlo hasta la guerra ruso-japonesa en 1904. En 1900, impulsada por la Rebelión de los Bóxers, la Rusia zarista envió tropas para ocupar vastos territorios en las tres provincias nororientales de China. Esta ocupación militar duró cuatro años. En 1904, con la aprobación del gobierno Qing, Japón envió tropas al noreste de China para atacar a las fuerzas rusas. Los principales motivos de Japón para este despliegue eran dos: 1. Rusia ocupó el noreste de China, amenazando la defensa nacional y la seguridad de Corea y Japón; 2. Japón quería usar esto para adquirir algunas colonias en el noreste de China. Como resultado, Japón derrotó al ejército ruso. Tras la guerra, Japón negoció con el gobierno Qing. Por un lado, Japón devolvió la mayor parte del territorio de las Tres Provincias del Noreste a la dinastía Qing; por otro lado, Japón obtuvo los siguientes privilegios coloniales en el noreste de China mediante tratados: dos lugares (territorios arrendados a Lushun y Dalian), una ruta (ferrocarril de Manchuria del Sur), un bosque (una pequeña porción de los recursos forestales) y una mina (una pequeña porción de recursos minerales). Este tratado se llamó el "Acuerdo Formal sobre los Asuntos de las Tres Provincias Orientales".Más tarde, cuando Zhang Zuolin gobernó el noreste, al principio adoptó una política pro-japonesa y respetó los tratados históricos mencionados, pero en la etapa posterior Zhang Zuolin fue influenciado por la corriente nacionalista que surgió desde 1919 y comenzó a adoptar una política anti-japonesa. Tanto él como su hijo comenzaron a marginar a los japoneses en la región del noreste. Los métodos específicos fueron muchos, por ejemplo: construir una densa red ferroviaria, obligando de manera dirigida a la quiebra del Ferrocarril del Sur de Manchuria operado por Japón; construir el puerto de Huludao, planificando de manera que el puerto de Dalian operado por Japón quebrara; restringir el derecho de los colonos japoneses a alquilar tierras o viviendas en el noreste, etc. En resumen, una frase: borrar la influencia japonesa en el noreste de China.
Más tarde, después de que Zhang Xueliang cambiara la bandera y se sometiera a Chiang Kai-shek, Chiang Kai-shek y Zhang Xueliang juntos implementaron en el noreste una política anti-japonesa más radical, planificaron movimientos anti-japoneses y el gobierno nacionalista expresó claramente: recuperar los privilegios coloniales en el noreste que Japón había obtenido históricamente (es decir, las “dos tierras, un camino, un bosque y una mina” acordadas por el gobierno de la dinastía Qing), en otras palabras, Chiang Kai-shek ya había expresado públicamente su intención de marginar a los japoneses del noreste.
El punto de disputa de este caso es:
1. La parte china considera que los privilegios del noreste otorgados a Japón por la firma del gran país Qing son inválidos, los chinos deberían recuperar estos privilegios y los japoneses deberían retirarse del territorio chino;
2. La parte japonesa sostiene que Japón perdió cien mil vidas luchando contra Rusia, y que los privilegios del noreste otorgados por la firma del gobierno Qing son la recompensa que Japón merece; que China marginara los intereses adquiridos por Japón en el noreste es una violación del tratado, un incumplimiento de la confianza y una persecución contra los japoneses.
El gobierno japonés, en este conflicto, llevó a cabo negociaciones diplomáticas durante tres años con Zhang Xueliang y el gobierno nacionalista, mientras que Chiang Kai-shek y Zhang Xueliang siempre lo evitaron. Inesperadamente, durante el tira y afloja, estalló la crisis económica de 1929, y además, la Unión Soviética estaba a punto de completar su primer "Plan Quinquenal", y una vez completado, existía la posibilidad de un ataque soviético contra Japón. Bajo varios estímulos, la parte militar japonesa perdió la paciencia y, a escondidas del gobierno japonés, lanzó el “Incidente del 18 de septiembre” y ocupó militarmente el noreste de China, con la intención de que el noreste se convirtiera en: 1. una base económica de Japón; 2. una base defensiva de Japón contra la Unión Soviética.Poco después, la Sociedad de Naciones emitió una resolución sobre la disputa, resolviendo el "Informe Lytton" en ambas partes. En otras palabras, la comunidad internacional de la época creía que Japón tenía la culpa de provocar la guerra, pero China también era responsable de no cumplir los tratados internacionales y de romper promesas. Tras la mediación internacional, ninguna de las partes aceptó el juicio de la comunidad internacional. Tras seis años de estancamiento y altibajos, ocurrió un incidente en el puente Lugou donde alguien disparó contra tropas japonesas durante ejercicios en la oscuridad (Nota: las tropas japonesas estacionadas en Pekín y Tianjin se basaban en el Protocolo Bóxer). La verdad detrás de este sospechoso tiroteo sigue sin estar clara hasta hoy. Según los registros históricos actuales, se sospecha de tres partes: 1. radicales militares japoneses; 2. radicales del Kuomintang; 3. El proxy de la Rusia soviética en China (la Unión Soviética más esperaba una gran guerra entre China y Japón). Tras el estallido del Incidente del Puente Marco Polo, Chiang Kai-shek movilizó 50.000 soldados nacionalistas un mes después para atacar proactivamente a 3.000 a 4.000 soldados japoneses estacionados en Hongkou, Shanghái. (Nota: Este pequeño grupo de tropas japonesas fue destinado bajo el "Acuerdo de Armisticio de Shanghái" de 1932
La parte japonesa creía que las acciones provocadoras de Chiang Kai-shek habían "alcanzado su límite", por lo que lanzaron una campaña militar a gran escala en China, alegando "castigar a las ramas violentas" y cometiendo la masacre en Nankín.
Es importante señalar aquí: a lo largo de la guerra, el ejército japonés ocultó hechos clave a oficiales y soldados de rango medio y bajo e incitó al odio contra China, como el Incidente del Lago Liutiao, el Incidente Nakamura, el Incidente Wanbaoshan, el Incidente Jinan y el Incidente del Monje Japonés...... La verdad detrás de estos hechos solo fue conocida y comprendida por el pueblo japonés y los oficiales y soldados de rango medio y bajo tras los Juicios de Tokio tras la guerra. Antes de eso, el ejército japonés controlaba los medios, encubría los hechos e inculcaba en los japoneses la idea de que "el pueblo chino intimida a los japoneses", de ahí el dicho "castigar a las ramas violentas". La crueldad de los soldados japoneses se debió en gran medida a la ignorancia de la verdad. En resumen, la verdad sobre la guerra de agresión de Japón contra China, en el sentido más sencillo, es: 1. Japón obtuvo beneficios coloniales de la dinastía Qing a través de tratados; 2. Chiang Kai-shek y Zhang Xueliang estaban decididos a recuperar estos intereses coloniales a toda costa; 3. Los señores de la guerra japoneses no querían perder sus intereses creados, así que coaccionaron a Japón y lanzaron una guerra a gran escala. Esta es la verdad real.La llamada educación de la historia moderna que dice que 'Japón planeó durante mucho tiempo la destrucción de China' no refleja la verdad. Esta es la verdadera verdad.\ Por lo tanto, después de la guerra, tanto Mao como Chiang atribuyeron la principal culpa del conflicto a los 'señores de la guerra japoneses', sin responsabilizar a todos los japoneses. Esta atribución de la culpa es acertada.\ Una vez comenzada la guerra, Japón estaba decidido a derribar el régimen de Chiang Kai-shek y apoyar un gobierno pro-japonés. Japón creía que solo así podría consolidar sus intereses adquiridos y su posición de liderazgo en Asia; de lo contrario, los problemas del desarrollo económico y la seguridad nacional de Japón no podrían resolverse.\ Más tarde, los países liderados por Estados Unidos sancionaron a Japón y cortaron su suministro de energía para la guerra, obligando a Japón a declarar la guerra a Estados Unidos y llevándolo a la derrota.\ Aquí es necesario señalar que la República de China de Chiang Kai-shek era, en realidad, un estado oligárquico militar. En ese momento, los ciudadanos chinos no tenían derechos políticos democráticos, y los principales recursos e intereses del país estaban monopolizados por los grupos de intereses adquiridos del Kuomintang… En otras palabras, la República de China de aquel entonces no era un 'estado del pueblo'. Si se considera el bienestar de la gente común, es una cuestión que merece debate el cuánto era mejor el gobierno de Chiang Kai-shek en comparación con el gobierno (títere) de Wang Jingwei y cuán legítimo era realmente.\ La historia de toda la guerra sino-japonesa, en resumen, es así. Pero debido a la limitación de espacio, muchos lectores seguramente todavía tendrán dudas sobre la narración anterior. En mi libro publicado en Hong Kong, titulado "De Jiawu a 7/7 — Por qué Japón invadió China" (Zhonghua Book Company), hay un análisis detallado y se presentan numerosos materiales históricos de primera mano.\ Al esclarecer la historia, el siguiente entendimiento puede considerarse relativamente objetivo:\ 1. En aquel entonces, Japón, debido a sus deficiencias económicas y de defensa, tenía que expandirse. China, Corea, Ryukyu, Rusia… todos los países vecinos se vieron afectados. La política expansionista japonesa era una estrategia general para Asia Oriental y no estaba dirigida exclusivamente contra China. La afirmación de que 'Japón planeó la destrucción de China durante mucho tiempo' no es precisa y no refleja la verdad histórica.\ 2. Los soldados del ejército japonés que cometieron crímenes de masacre en Nankín (por ejemplo, de la 16.ª División) en realidad prácticamente murieron durante la Guerra del Pacífico.Quedaron algunos peces que escaparon a la red; después de la derrota de Japón, depusieron las armas, y su carne cayó sobre el bloque de cortar. Sin embargo, Chiang Kai-shek, aparte de ejecutar a una pequeña parte de los principales criminales de guerra, no persiguió a los soldados japoneses restantes que tenían sangre de civiles en sus manos, sino que, en cambio, “respondió al mal con bondad” y los dejó regresar a su país. Hablando con objetividad, este asunto se debe culpar a Chiang Kai-shek.\ 3. Los líderes del gobierno japonés se han disculpado más de una vez en ocasiones oficiales por la historia de la agresión. Al mismo tiempo, desde 1979 Japón ha proporcionado a China préstamos ODA (que incluyen préstamos a bajo interés, préstamos sin interés y asistencia no reembolsable). Estas tres cifras son astronómicas; la ayuda económica de Japón ha apoyado eficazmente la construcción de la reforma y apertura de China. Los lectores interesados pueden buscar la información por sí mismos, es un hecho ampliamente conocido, pero fácil de pasar por alto.\ Bien, a continuación hablemos de los problemas actuales. Los problemas más actuales en las relaciones entre China y Japón son principalmente los siguientes dos: 1. El resurgimiento del militarismo; 2. El problema de las Islas Diaoyu.\ Primero, hablemos del resurgimiento del militarismo. Primero debemos aclarar la esencia del problema del militarismo en la historia de Japón. Desde mi perspectiva, la esencia del militarismo en la historia de Japón sigue siendo los dos puntos que mencioné al comienzo: 1. La sensación de crisis económica de los japoneses; 2. La sensación de crisis de defensa nacional de los japoneses.\ Más concretamente, en la historia moderna, los japoneses consideraban que las cuatro islas donde viven carecían gravemente de alimentos y recursos, y no podían sostener a la población en expansión. Para el desarrollo de la nación, era necesario expandirse; para expandirse, era necesario practicar el militarismo. Además, Japón como isla no tiene profundidad estratégica; al norte se encuentra el enemigo eterno, Rusia, y al oeste tiene a los adversarios ideológicos Reino Unido y Estados Unidos. En caso de estallar una gran guerra en el futuro, Japón, sin una base continental, estaría en desventaja en la guerra, por lo que también era necesario expandirse; y para expandirse, era necesario practicar el militarismo.\ Esta es la esencia.\ Sin embargo, los dos puntos de crisis mencionados antes: 1. economía; 2. defensa. Ahora Japón ya los ha resuelto.\ En cuanto a la economía, Japón ha alcanzado a través del comercio internacional libre el nivel de vida más alto del mundo actual; alimentos y recursos ya no son un problema, y en el futuro previsible no hay necesidad de expansión, y por lo tanto tampoco hay necesidad de resurgimiento del militarismo.\ En cuanto a la defensa, Japón está protegido por el “Tratado de Seguridad entre Japón y Estados Unidos”; no solo se ha convertido en amigo de Estados Unidos, sino que tampoco tiene más preocupación por su enemigo del norte, Rusia. Por lo tanto, la crisis de defensa tampoco existe.Cualquier resurrección de algo requiere un motivo. Las bases del militarismo (crisis económica, crisis de defensa) ya han desaparecido en la realidad, por lo tanto, el militarismo no tiene terreno para resurgir en un futuro previsible, así que, de hecho, es un problema falso.

Lo que queda es el problema de las Islas Diaoyu.

Las Islas Diaoyu son un tema controvertido. No es un problema de blanco o negro, sino que realmente es un problema debatido. Lo que se llama un problema "controvertido" significa que "cada parte tiene su razón". Según los materiales existentes, efectivamente es un problema así.

Si este caso se enviara a la Corte Internacional de Justicia, no sería fácil de juzgar.

Entonces, ¿cómo manejar este asunto delicado? Creo que debería manejarse conforme al principio de “maximización de beneficios”. Específicamente, se trata de “cómo manejarlo para que China obtenga el mayor beneficio”, esta forma de pensar significa que no se limita a “guerra” o “no guerra”, sino al análisis global de los intereses económicos entre China y Japón. Tanto en la guerra como en la paz, todos los planes tienen “costos” y “beneficios”; se resta el costo del beneficio, y el plan que genere la mayor ganancia es el que se debe usar. Creo que, como un autodenominado “patriota”, no deberías oponerte a este punto de vista; no hay enfoque más pragmático que este.

Con esta mentalidad pragmática basada en la “maximización de los intereses nacionales”, se puede liberarse de la trampa del odio que dice “guerra por la guerra” o “pelear contra Japón por pelear contra Japón”.

Más aún, los jóvenes enfurecidos por el tema de las Islas Diaoyu, ¿alguna vez han pensado en esto: el petróleo bajo el mar de las Islas Diaoyu, ¿tienen realmente una parte que puedan disfrutar? En otras palabras, incluso si se gana la guerra, si “Sinopec” u otra empresa estatal extrae ese petróleo, ¿a dónde van las ganancias? ¿A disfrutarlas solo unas pocas personas? ¿O tú también tienes parte? Si no tienes parte, ¿por qué estar enojado? ¿Por qué tanta prisa? ¿A quién odias?

Detrás de esto hay un problema muy profundo: ¿a quién pertenecen los intereses nacionales? Si no se entiende este problema, los jóvenes enfurecidos siempre solo girarán alrededor de la ideología del “patriotismo” y no verán la esencia del problema.

Confío en que, al llegar hasta aquí, los lectores ya deberían tener una idea clara sobre la cuestión de “si se debe o no odiar a Japón”.Si necesito aclarar mis palabras un poco más, les ofreceré una frase: El odio a Japón o no, no debería partir de la ideología, sino de los intereses reales tuyos, míos y de los demás; si odiar a Japón es beneficioso para tus intereses, los míos o los de otros, entonces no me opongo al odio hacia Japón; si odiar a Japón no tiene ningún beneficio real para tus intereses, los míos o los de otros, entonces debo decir: “odiar a Japón” en realidad es solo hacer alboroto.\ \ Si odiar a Japón es bueno para tus intereses reales, creo que mientras aún tengas un ápice de cordura, deberías saber la respuesta.\ \ Al final de este texto, un “resumen en una frase”: recuerda la historia, deja de lado el odio y actúa con racionalidad.\ \ Yo creo: mirar a Japón de esta manera es lo correcto.