Compte des points et flux pour sept ans d'ancienneté en ligne. (Ne sachant pas diviser en sections, écris juste quelques impressions sur les jeux en ligne dans la réponse)
Le premier contact avec les jeux était via le LAN CS, j'étais très mauvais, mais mes adversaires étaient encore pires, je réussissais souvent à tuer quelques mitrailleuses avec un petit couteau. // Ensuite est arrivé QQ, à l'époque les numéros étaient tous des sept chiffres, avec de la chance on pouvait obtenir un numéro à six chiffres, et dès que ça sortait, il y avait un soleil, j'ai passé trois nuits blanches pour obtenir le légendaire six chiffres, et deux pages de numéros à sept chiffres, je suis rentré et en ai donné un à chaque personne de la classe. // Puis sont sortis "Legend of Mir", "Meteor, Butterfly and Sword", "Red Alert", "Miracle" et autres. L'ère des jeux en ligne est arrivée, pour Hot-Blooded, passer quatre heures à attraper des poulets, des cerfs à dépecer ! Je traînais jusqu'au niveau 5. (Je ne vais pas écrire les mémoires). // Ensuite Shanda a sorti "PopBubbles" et puis NetEase a sorti "Fantasy Westward Journey".
Réponses (21)
Écrire au fur et à mesure de mes pensées !! Sans lien de cause à effet !! Je ne parlerai pas du parcours du jeu en ligne. Je veux faire un résumé.
Que veut dire l'auteur du post ? Je préfère toujours jouer aux jeux d'émulation et à certains jeux solo, j'ai l'impression que Red Alert n'est pas aussi amusant que Command & Conquer, trop facile.
Pas difficile, Han, tu joues à quelle version ? La version 3 contre 3 que je joue démarre beaucoup plus vite que moi, je finis à peine la moitié, l'ennemi arrive, un pays est disparu, est-ce que c'est juste une grosse frayeur ?
J'ai joué trop aux jeux en ligne et j'ai toujours réfléchi à ce qui fait un bon jeu en ligne. Je pense que c'est peut-être la « justice » ; atteindre cela est trop difficile, les différences dans la réalité sont trop grandes.
Je joue sur la plus grande carte, celle avec 8, ça compte comme mon un contre sept, pas de difficulté du tout
Donc, c'est-à-dire que « globalement équitable » ne doit pas avoir une trop grande différence, au maximum 1 contre 3 est l'état optimal. Ensuite, il faut que ce soit extrêmement simple, facile à prendre en main, afin que même les débutants puissent bien s'amuser. Le 3D, les graphismes, tout cela n'est que superflu. Dans les jeux populaires que je vois, les graphismes ne sont pas extraordinaires. Les quêtes fastidieuses et les événements, il ne faut absolument pas, cela ne fera qu'accentuer les différences.
Ensuite, il y a le problème du temps en ligne. Certains sont des travailleurs, d'autres des étudiants, et le temps qu'ils passent en ligne chaque jour est limité, ce qui rend très difficile de jouer 24 heures en ligne ou d'utiliser des scripts comme les experts.
Red Alert n'est vraiment plus difficile... À la fin, tous mes amis peuvent chacun affronter sept ennemis impitoyables, même si au début ils ne pouvaient que se défendre...
Actuellement, il s'agit de haute technologie, les cheats trop répandus et le vol de comptes rendent les éditeurs de jeux très inquiets. Trop de facteurs limitants rendent le développement de l'industrie du jeu difficile, et font encore plus souffrir les amateurs de jeux à maintes reprises.
C'est-à-dire que l'art de la guerre n'a pas ce genre de réglage, sinon je verrais difficilement gagner à un contre deux, sans parler de sept.
Il semble que le meilleur dans ce domaine jusqu'à présent soit seulement CF, avec une promotion simple, souvent on voit des enfants d'environ 10 ans jouer, il n'y a pas beaucoup de missions ou d'activités, on peut jouer sans faire de missions. Il n'y a pas de joueur invincible, même si tu es très fort, un groupe de débutants peut te battre, et tu peux jouer quand tu veux et arrêter quand tu veux.
Charger plus de réponses