Repris de Guokr.net\Viens, dis-moi, quels physiciens aimes-tu ?\ Einstein ? Tu es trop banal ! Landau ? Mon Dieu, de nos jours, qui ne connaît pas le dix volumes du "Cours de physique théorique" !\ Exact, ces noms familiers appartiennent désormais au passé. Au 21ème siècle, pour te déguiser en physicien de la nouvelle génération, les personnes que tu devrais aimer sont Wightman ("Dans les années 60, la théorie quantique des champs a subi une transformation bouleversante", "Je suis l'un des rares mammifères de la génération des dinosaures de la matrice S à pratiquer la théorie des champs"), Seiberg ("Par rapport au travail de Witten, je ne suis qu'un chauffeur de camion") ou Schwartz ("Si Seiberg est un chauffeur de camion, je devrais ramener un tricycle").\ Si tu veux te montrer unique et raffiné dans une conversation, nous te recommandons fortement de mémoriser les noms suivants :\ 【Physiciens】Rappelle-toi, il faut prononcer Wilson avec la théorie des champs effective, Chu Cheng-Tung avec les variétés de Calabi-Yau et la théorie des cordes sont apparentés, et Rovelli avec la gravité quantique canonique sont des amants destinés. Considérant que cet article s'adresse à des lecteurs chinois, nous te suggérons aussi de mémoriser ce passage : "En fait, les théoriciens américains ont toujours mal interprété Veneziano et son œuvre significative pour l'époque 'Amplitude de diffusion hadronique s et dualité du canal t', tu sais, la théorie des cordes hadroniques ne prenait pas en compte des phénomènes importants à l'échelle de Planck, mais Scherk l'a vu avec clairvoyance !" Qui est Scherk ? Ne t'inquiète pas, tant que ton camarade a aussi lu cet article, il ne posera pas de question aussi stupide.\ 【Terminologie physique】Rappelle-toi toujours, tu ne dis jamais "champ de jauge", tu préfères "fibré principal" ou "section de fibre", tu n'utilises pas des termes populaires comme "quantification de champ", en revanche ton mantra est "fonctionnelle du champ" et "fonction de partition" ("Stocke ma divergence ultraviolette gravitationnelle !" — rappelle-toi, à tout moment cette phrase est vraie). Tu ne dis pas "théorie de champ non abélienne" ou "théorie de Yang-Mills", tu devrais dire "la transformation BRST nous donne une classe de cohomologie" et "les états particulaires non physiques n'appartenant pas à cette classe de cohomologie se découplent de la matrice S".De plus, pour maintenir le tempérament noble et véritable d'un physicien, vous ne devriez pas aimer :
Tout physicien avec un nom chinois, sauf Yang Zhenning ; bien sûr, nous vous recommandons plutôt d'appeler ce dernier Chen Ning Yang.
Les physiciens dont les blogs dépassent 5000 visites par jour, y compris mais sans s'y limiter à Li Miao, Xing Zhizhong, etc.
Les auteurs populaires de manuels de physique universitaire, comme Zhang Yongde, Zeng Jinyan et Zhao Kaihua.
Les physiciens qui font sensation dans les médias, Hawking en est un bon exemple.
En revanche, il vaut mieux que vous aimiez :
Un physicien non occidental, par exemple « Hé, tu connais Vafa d'Iran ? En 1996, il a proposé une nouvelle perspective sur la construction de trous noirs dans la théorie M », ou « Je ne comprends pas pourquoi les gens ignorent toujours la contribution de l'Argentine, la contribution de Maldacena à AdS/CFT mérite complètement le prix Dirac ». Rassurez-vous, personne ne se souciera de savoir où se trouvent l'Iran ou l'Argentine, vous devez juste attirer un regard admiratif.
Sinon, un physicien mort depuis plus de 100 ans est également un bon choix : par exemple Lagrange, Poisson ou Laplace. À ce moment-là, vous n'avez pas besoin de commenter leurs théories (car « trop anciennes », en réalité vous ne les connaissez pas non plus), alors partager un peu de potins et d'anecdotes peut naturellement rendre la conversation plus vivante, comme « Hé, tu savais que Lagrange était le plus fier de son livre de mécanique analytique pour ne pas contenir un seul dessin, car il prétendait avoir intégré toute la mécanique et en faire une branche de l'analyse ? »
Au cas où, au cas où vous rencontrez un véritable expert en physique, ne paniquez pas !Souviens-toi, comme on l'a dit tout à l'heure, commence par descendre en flèche la divergence ultraviolet gravitationnelle du webmaster (tes compagnons seront certainement d'accord, ce qui te donnera le temps d'organiser tes idées), ensuite, tu peux encore critiquer sévèrement la gravité des covariants et les physiciens de la gravité des covariants (tes compagnons seront de nouveau d'accord et commenceront à critiquer avec toi les physiciens de la gravité des covariants), puis, en exprimant involontairement avec indignation « Je pense que l'abus de l'expansion perturbative a déjà détruit la physique des hautes énergies », tu peux terminer ce sujet par « principe holographique et quantification de l'espace-temps des singularités », après tout, tout le monde sait que c'est une tendance inévitable — bien sûr, jusqu'à présent personne ne sait comment le faire.\ Crois-moi, arrivé à ce point de lecture, tu es déjà devenu un physicien exceptionnel.
