mengunci Bagaimana melihat Jepang dengan benar

Saya melihat forum yang membahas "isu sejarah," jadi saya mencari informasi ini. Pertama, saya ingin mencatat bahwa saya tetap netral agar tidak dikritik oleh beberapa pemuda yang marah... @冯学荣读史, seorang peneliti sejarah modern yang tinggal di Hong Kong. Karya baru saya, "Dari Jiawu hingga 7 Juli—Mengapa Jepang Menginvasi Tiongkok," telah diterbitkan di Hong Kong. Karya lama saya, "Sejarah Sebenarnya Konyol," telah diterbitkan di daratan Tiongkok. Saat saya masih muda, saya membenci Jepang seperti orang lain, terutama setiap kali saya melihat tentara Jepang membantai orang Tionghoa di film dan TV, saya berharap bisa mengikat bom super pada diri saya sendiri dan menenggelamkan empat pulau Jepang itu. Kemudian, saya menyadari: sentimen anti-Jepang sebenarnya tidak membawa banyak manfaat, terutama karena banyak anak muda menyamakan film dan drama TV dengan sejarah modern yang nyata, mengikuti kerumunan tanpa memahami kebenaran sejarah modern. Saya pikir setidaknya lebih baik memahami sejarah dulu lalu mulai membenci Jepang. Alasan mendasar, terdalam, dan paling penting dari tindakan ekspansionis Jepang di zaman modern adalah karena rakyat Jepang, sebagai kelompok etnis paling mampu dari ras kuning pada masa itu, enggan terkurung di empat pulau kecil. Pulau-pulau kecil ini secara ekonomi tidak cukup (dalam hal makanan dan sumber daya) untuk menampung pertumbuhan populasi Jepang yang cepat tumbuh, dan kedua, kurang kedalaman strategis dalam pertahanan, sehingga rentan terhadap keruntuhan nasional. Oleh karena itu, Jepang harus memperluas wilayah pada saat itu. Jika kita merumuskan penyebab pecahnya Perang Tiongkok-Jepang, mereka dapat ditelusuri kembali ke Perang Rusia-Jepang tahun 1904. Pada tahun 1900, didorong oleh Pemberontakan Boxer, Rusia Tsar mengirim pasukan untuk menduduki wilayah luas di tiga provinsi timur laut Tiongkok. Pendudukan militer ini berlangsung selama empat tahun. Pada tahun 1904, dengan persetujuan pemerintah Qing, Jepang mengirim pasukan ke Tiongkok Timur Laut untuk menyerang pasukan Rusia. Motivasi utama Jepang untuk kampanye militer ini ada dua: 1. Rusia menduduki Tiongkok Timur Laut, mengancam keamanan pertahanan nasional Korea dan Jepang; 2. Jepang ingin menggunakan ini untuk memperoleh beberapa koloni di Tiongkok Timur Laut. Pada akhirnya, Jepang mengalahkan tentara Rusia. Setelah perang, Jepang bernegosiasi dengan pemerintah Qing. Di satu sisi, Jepang mengembalikan sebagian besar wilayah tiga provinsi timur laut kepada Dinasti Qing; di sisi lain, Jepang memperoleh hak istimewa kolonial berikut di Tiongkok Timur Laut melalui perjanjian: dua tempat (wilayah sewaan Lüshun dan Dalian), satu rute (Jalur Kereta Manchuria Selatan), satu hutan (sebagian kecil produk hutan), dan satu tambang (sebagian kecil sumber daya mineral). Perjanjian ini disebut "Perjanjian Formal tentang Urusan Konferensi Tiga Provinsi Timur."Kemudian Zhang Zuolin memerintah di Tiongkok Timur Laut, pada awalnya ia menerapkan kebijakan pro-Jepang dan menghormati perjanjian sejarah yang disebutkan di atas, tetapi kemudian Zhang Zuolin dipengaruhi oleh gelombang nasionalisme yang muncul sejak 1919, mulai beralih ke kebijakan anti-Jepang, dan ia serta anaknya mulai menyingkirkan orang Jepang di wilayah Timur Laut. Metodenya sangat banyak, contohnya adalah: membangun jaringan kereta api yang padat, secara spesifik memaksa kereta api Ji'nan Selatan yang dioperasikan Jepang bangkrut; membangun pelabuhan Huludao, dengan rencana memaksa pelabuhan Dalian yang dioperasikan orang Jepang bangkrut; membatasi hak warga Jepang di Timur Laut untuk menyewa tanah atau rumah… dan sebagainya. Singkatnya: membersihkan pengaruh Jepang di Tiongkok Timur Laut.

Kemudian setelah Zhang Xueliang beralih pihak di Timur Laut dan menyerah kepada Chiang Kai-shek, Chiang Kai-shek dan Zhang Xueliang bersama-sama menerapkan kebijakan anti-Jepang yang lebih radikal di Timur Laut, dengan rencana menstimulasi gerakan anti-Jepang, dan secara jelas Pemerintah Nasional menyatakan: ingin mengambil kembali hak-hak istimewa kolonial Jepang di Timur Laut yang diperoleh secara historis (yakni "dua daerah, satu jalur, satu hutan, satu tambang" yang telah ditandatangani oleh pemerintah Qing), dengan kata lain, Chiang Kai-shek secara terbuka ingin menyingkirkan orang Jepang dari Timur Laut.

Poin sengketa kasus ini adalah:
1. Pihak Tiongkok memandang bahwa hak istimewa Timur Laut yang diberikan Tiongkok Dinasti Qing kepada Jepang itu tidak sah, orang Tiongkok seharusnya mengambil kembali hak-hak istimewa ini, dan orang Jepang harus keluar dari wilayah Tiongkok;
2. Pihak Jepang berpendapat: Jepang mengorbankan seratus ribu nyawa dalam perang melawan Rusia, hak istimewa Timur Laut yang diberikan pemerintah Qing adalah kompensasi yang layak diterima Jepang, dan pengusiran orang Jepang dari kepentingan yang telah ada di Timur Laut melanggar perjanjian, tidak menjaga kredibilitas, serta merupakan penganiayaan terhadap orang Jepang.

Dalam masalah sengketa ini, pemerintah Jepang melakukan negosiasi diplomatik dengan Zhang Xueliang dan Pemerintah Nasional selama tiga tahun, Chiang Kai-shek dan Zhang Xueliang selalu menghindar. Namun, dalam proses tarik-ulur, terjadi krisis ekonomi pada 1929, tidak hanya itu, Uni Soviet sedang menyelesaikan Rencana Lima Tahun pertamanya, dan begitu selesai, Uni Soviet berpotensi menyerang Jepang. Dengan berbagai tekanan ini, militer Jepang kehilangan kesabaran, diam-diam dari pemerintah Jepang, memicu "Insiden 18 September" dan menduduki militer di Tiongkok Timur Laut, dengan tujuan menjadikan Timur Laut: 1. basis ekonomi Jepang; 2. basis pertahanan Jepang terhadap Uni Soviet.Tak lama kemudian, Liga Bangsa-Bangsa membuat keputusan mengenai perselisihan ini yang memvonis kedua belah pihak, Cina dan Jepang, ‘masing-masing dihukum lima puluh pukulan', yaitu Laporan Lytton. Dengan kata lain, masyarakat internasional saat itu berpendapat: Jepang bersalah karena memulai perang, namun Cina juga bersalah karena tidak memenuhi perjanjian internasional dan tidak menepati janji.

Setelah mediasi internasional, kedua belah pihak, Cina dan Jepang, tidak menerima putusan masyarakat internasional.

Masalah ini mengalami pasang surut dan setelah bertahan selama 6 tahun, insiden terjadi di Jembatan Lugou saat seseorang menembaki tentara Jepang yang sedang berlatih di kegelapan (catatan: pasukan Jepang ditempatkan di Jingjin berdasarkan Perjanjian Xinzheng). Kebenaran insiden tembakan yang mencurigakan ini hingga kini masih belum jelas. Dari literatur sejarah saat ini, tiga pihak berikut ini dicurigai: 1. Faksi militer Jepang yang radikal; 2. Faksi radikal Kuomintang; 3. Agen Soviet di Cina (Soviet paling berharap terjadi perang besar antara Cina dan Jepang).

Setelah insiden Jembatan Lugou pecah, sebulan kemudian Chiang Kai-shek memobilisasi lima puluh ribu tentara nasional untuk menyerang tiga hingga empat ribu tentara Jepang yang ditempatkan di Hongkou, Shanghai (catatan: pasukan Jepang kecil ini ditempatkan berdasarkan Perjanjian Gencatan Senjata Songhu 1932).

Pihak Jepang berpendapat bahwa provokasi ini oleh Chiang Kai-shek membuat Jepang 'tidak bisa menahan diri', sehingga mereka mengirim pasukan besar ke Cina, mengklaim untuk 'menghukum Zhao yang brutal', dan melakukan pembantaian di Nanjing.

Perlu dicatat secara khusus di sini: sepanjang perang, militer Jepang selalu menyembunyikan kebenaran penting dari tentara Jepang tingkat menengah dan bawah, serta memicu kebencian terhadap Cina. Misalnya dalam insiden Liutiaohu, insiden Nakamura, insiden Wanbaoshan, insiden Jinan, dan insiden biksu Jepang… Kebenaran dari insiden-insiden ini, masyarakat Jepang dan tentara Jepang tingkat menengah dan bawah baru mengetahuinya setelah Pengadilan Tokyo pascaperang, dan baru sadar akan kenyataannya. Sebelumnya, militer Jepang mengontrol media, menutupi fakta, dan menanamkan pandangan 'Orang Cina menindas orang Jepang' pada masyarakat Jepang, sehingga muncul istilah 'menghukum Zhao yang brutal'. Kekejaman tentara Jepang sebagian besar disebabkan karena mereka tidak mengetahui kebenaran.

Berdasarkan uraian di atas, kebenaran perang invasi Jepang ke Cina dapat disimpulkan secara singkat sebagai berikut:

1. Jepang memperoleh keuntungan kolonial dari Kekaisaran Qing melalui perjanjian;
2. Chiang Kai-shek dan Zhang Xueliang melakukan segala cara untuk merebut kembali keuntungan kolonial tersebut;
3. Militer Jepang tidak rela kehilangan keuntungan yang telah diperoleh, menculik Jepang, dan memulai perang total.

Inilah kebenarannya.Pendidikan sejarah modern yang menyebut bahwa 'Jepang telah lama merencanakan untuk menghancurkan Tiongkok' bukanlah kebenaran. Inilah yang sebenarnya terjadi.

Oleh karena itu, setelah perang, Mao dan Chiang sama-sama menempatkan tanggung jawab utama atas perang pada 'jenderal militer Jepang', dan tidak menyalahkan seluruh orang Jepang; penetapan tanggung jawab ini adalah tepat.

Setelah perang dimulai, Jepang bertekad untuk menumpas rezim Chiang Kai-shek dan mendukung rezim pro-Jepang. Jepang berpendapat: hanya dengan cara ini Jepang dapat memantapkan kepentingan yang sudah didapat dan posisi kepemimpinannya di Asia, jika tidak, perkembangan ekonomi dan keamanan nasional bangsa Jepang tidak akan terselesaikan.

Kemudian, negara yang dipimpin Amerika menyerang Jepang dan memutus pasokan energi perang Jepang, memaksa Jepang untuk berperang melawan Amerika dan akhirnya menuju kekalahan.

Perlu dicatat di sini: Republik Tiongkok di bawah Chiang Kai-shek sebenarnya adalah negara oligarki militer. Saat itu rakyat Republik Tiongkok tidak memiliki hak politik demokratis, dan sumber daya serta kepentingan utama negara juga dimonopoli oleh kelompok kepentingan tetap Kuomintang… Dengan kata lain, Republik Tiongkok saat itu bukanlah 'negara rakyat'. Jika dilihat dari kesejahteraan rakyat biasa, seberapa banyak pemerintah Chiang Kai-shek lebih unggul dibandingkan pemerintah (boneka) Wang Jingwei, dan seberapa sah pemerintahannya, ini adalah pertanyaan yang layak untuk didiskusikan.

Sejarah seluruh Perang Tiongkok-Jepang secara singkat dapat dijelaskan seperti itu. Namun karena keterbatasan ruang, banyak pembaca mungkin masih memiliki pertanyaan tentang narasi di atas. Dalam karya saya yang diterbitkan di Hong Kong berjudul "Dari Jiawu hingga 7-7 — Mengapa Jepang Menyerang Tiongkok" (Zhonghua Book Company), saya membahas secara rinci dan mencantumkan banyak bahan sejarah primer.

Setelah memahami sejarah, pemahaman berikut ini bisa dikatakan cukup objektif:

1. Pada masa itu, Jepang, karena kekurangan ekonomi dan pertahanan, harus melakukan ekspansi. Tiongkok, Korea, Ryukyu, Rusia… semua negara tetangga terkena dampaknya. Kebijakan ekspansi Jepang adalah kebijakan nasional di Asia Timur secara keseluruhan, bukan khusus ditujukan pada Tiongkok. Pernyataan 'Jepang telah lama merencanakan untuk menghancurkan Tiongkok' tidak akurat dan bukan kebenaran sejarah.

2. Tentara Jepang yang melakukan pembunuhan massal di Nanjing (misalnya Divisi Keenam Belas) pada kenyataannya sebagian besar sudah mati selama Perang Pasifik.Beberapa yang tersisa lolos, setelah Jepang kalah dalam perang menyerahkan senjata dan tubuhnya di papan pemotong. Namun, selain mengeksekusi sebagian kecil penjahat perang utama, Chiang Kai-shek tidak menuntut tentara Jepang yang masih memiliki hutang darah terhadap warga sipil, malah „membalas kejahatan dengan kebaikan” dan membiarkan mereka pulang ke negara asal. Dengan jujur, masalah ini harus disalahkan pada Chiang Kai-shek.

3. Kepala pemerintah Jepang telah meminta maaf atas sejarah invasi lebih dari sekali di kesempatan resmi. Selain itu, sejak 1979, Jepang telah memberikan pinjaman ODA ke Tiongkok (termasuk pinjaman berbunga rendah, pinjaman bebas bunga, bantuan tanpa imbalan). Ketiga jenis ini jumlahnya sangat besar, bantuan ekonomi Jepang mendukung pembangunan reformasi dan keterbukaan Tiongkok dengan kuat. Pembaca yang berminat silakan mencari data sendiri, ini adalah fakta yang diketahui umum, tetapi mudah diabaikan.

Baik, selanjutnya kita berbicara tentang masalah nyata. Masalah paling nyata dalam hubungan Tiongkok-Jepang saat ini terutama dua hal: 1. kebangkitan militerisme; 2. masalah Pulau Diaoyu.

Mari kita bahas masalah kebangkitan militerisme dulu. Pertama, kita harus memahami esensi masalah militerisme dalam sejarah Jepang. Menurut saya, esensi militerisme dalam sejarah Jepang tetap dua hal seperti yang saya sebutkan di awal: 1. rasa krisis ekonomi orang Jepang; 2. rasa krisis pertahanan orang Jepang.

Secara lebih spesifik, dalam sejarah modern, orang Jepang menganggap empat pulau tempat mereka tinggal kekurangan pangan dan sumber daya, tidak mampu menampung populasi yang berkembang. Untuk perkembangan bangsa, Jepang harus melakukan ekspansi dan untuk ekspansi, harus mengembangkan militerisme. Selain itu, pulau Jepang tidak memiliki kedalaman strategis, utara ditempati oleh musuh lama Rusia, di barat ada lawan ideologi Inggris dan Amerika. Jika suatu saat pecah perang besar, tanpa basis di daratan, Jepang akan sangat dirugikan dalam perang, jadi juga harus ekspansi dan demi ekspansi, harus mengembangkan militerisme.

Itulah esensinya.

Namun, dua krisis yang disebut tadi: 1. ekonomi; 2. pertahanan. Saat ini semuanya sudah diselesaikan oleh Jepang.

Masalah ekonomi, Jepang telah melalui perdagangan internasional bebas, memperoleh tingkat hidup tertinggi di dunia saat ini, pangan dan sumber daya tidak lagi menjadi masalah, dalam waktu yang dapat diprediksi, tidak ada kebutuhan untuk ekspansi, sehingga tidak ada juga kebutuhan untuk kebangkitan militerisme.

Di bidang pertahanan, Jepang dilindungi oleh "Perjanjian Keamanan Jepang-AS", bukan hanya menjadi teman Amerika Serikat, tetapi juga tidak perlu khawatir terhadap musuh utara, Rusia. Jadi, krisis pertahanan juga sudah tidak ada lagi.Kebangkitan sesuatu apapun harus memiliki motivasi. Dasar militerisme (krisis ekonomi, krisis pertahanan) telah hilang dalam kenyataan, oleh karena itu, militerisme tidak memiliki tanah untuk bangkit dalam waktu yang dapat diperkirakan, sehingga, pada kenyataannya, ini adalah isu semu.

Yang tersisa adalah masalah Kepulauan Diaoyu.

Kepulauan Diaoyu adalah masalah yang diperdebatkan. Ini bukan masalah hitam putih, tetapi memang masalah yang diperdebatkan. Yang disebut masalah "diperdebatkan" berarti masalah yang "masing-masing pihak memiliki argumen yang sah". Berdasarkan bahan yang ada, memang seperti itu masalahnya.

Kasus ini jika diajukan ke Mahkamah Internasional, tidak mudah untuk diputuskan.

Lalu bagaimana menangani masalah rumit ini? Saya berpikir harus sesuai dengan prinsip "maksimalisasi keuntungan". Secara spesifik, itu berarti "bagaimana menangani agar memberikan keuntungan maksimal untuk Cina, maka lakukan demikian". Cara menangani ini berarti tidak terpaku pada "perang" atau "tidak perang", tetapi mempertimbangkan keseluruhan kepentingan ekonomi antara Cina dan Jepang. Baik "perang" maupun "damai", semua opsi memiliki "biaya" dan "keuntungan", keuntungan dikurangi biaya, opsi mana yang paling menguntungkan, itu yang dipilih. Saya rasa, sebagai seseorang yang mengaku "patriot", Anda tidak akan menentang pandangan ini, tidak ada yang lebih pragmatis daripada ini.

Dengan memulai dari prinsip pragmatis "maksimalisasi kepentingan negara", Anda bisa melepaskan diri dari belenggu kebencian "perang demi perang" atau "melawan Jepang demi melawan Jepang".

Lebih lanjut, bagi para pemuda yang bersemangat dan marah karena masalah Kepulauan Diaoyu, pernahkah memikirkan ini: minyak di bawah air Kepulauan Diaoyu, apakah Anda benar-benar mendapatkan bagian yang dapat diserahkan? Dengan kata lain, meskipun perang dimenangkan, "Sinopec" atau perusahaan negara lain menambang minyak itu, keuntungan akan pergi ke mana? Apakah dinikmati oleh sedikit orang saja? Atau apakah Anda juga mendapatkan bagian? Jika Anda tidak mendapatkan bagian, mengapa marah? Mengapa begitu tergesa-gesa? Apa yang Anda benci?

Di balik ini ada masalah yang sangat mendasar: kepentingan negara milik siapa? Jika masalah ini tidak dipahami, pemuda yang marah akan selalu berputar di sekitar ideologi "patriotisme", dan tidak dapat melihat inti persoalan.

Saya percaya sampai pada titik ini, pembaca seharusnya sudah memiliki gambaran yang jelas tentang masalah "apakah harus membenci Jepang atau tidak".Jika perlu saya menjelaskan dengan lebih jelas, saya akan menyampaikan satu kalimat untuk semua orang: membenci Jepang atau tidak, seharusnya tidak dimulai dari ideologi, tetapi dari kepentingan nyata kamu, saya, dan dia. Jika membenci Jepang bermanfaat bagi kepentingan nyata kamu, saya, dan dia, maka saya tidak menentang membenci Jepang; jika membenci Jepang tidak membawa manfaat nyata bagi kepentingan kamu, saya, dan dia, maka saya harus mengatakan: 'membenci Jepang' sebenarnya hanyalah tindakan yang sia-sia.

Apakah membenci Jepang bermanfaat bagi kepentingan nyata kamu, saya percaya selama kamu masih memiliki sedikit akal sehat, kamu seharusnya tahu jawabannya.

Di akhir artikel ini, satu kalimat rangkuman: ingat sejarah, lepaskan kebencian, respon dengan akal sehat.

Saya percaya: melihat Jepang dengan cara ini adalah benar.