ニューステーマ:cnBeta 視点観察
アメリカの『フォーブス』ウェブ版は本日、エリック・ジャクソン(Eric Jackson)署名の記事を発表しました。それによると、インターネット分野における新旧企業の間には根深い差が存在するため、新しいモデルが登場した際、老舗企業は新しいトレンドにまったく適応できないとのことです。これは理論的にも支持されるだけでなく、歴史的にも証明されています。したがって、GoogleとFacebookは将来5~8年の間に完全に消滅する可能性が高いというのです。以下は記事全文:
二つの大学派
私たちの目には、GoogleとFacebookはネット世界の巨人であり、両社は永続的に繁栄すると見えます。しかし、技術の発展が日進月歩で進む今日、この二つの企業は5~8年のうちに完全に姿を消すと考える十分な理由があります。しかし、ここで言う“消滅”は倒産を意味するのではなく、MySpaceのような消滅を指しています。この見解は理論的支持があるだけでなく、歴史も証拠となり得ます。
私が15年前に博士課程を学んでいたとき、ドン・ハムブリック(Don Hambrick)と同級生でした。彼は学者であり、最も有名な業績は経営陣と取締役会が組織の戦略と業績に与える影響の研究です。この学派の核心思想は、経営者と取締役が組織の運命に非常に大きな影響を与えるというものです。さらに、彼らの背景(教育や職業経歴を含む)も、世界観、競争観、意思決定観に大きな影響を与えます。
もう一つ、群れ生態学または組織生態学という学派がありますが、その見解はまさに逆です:経営者はほとんど影響を与えません。この見解は、一部の社会学者に由来し、彼らは1970年代に組織研究を始めました。この学派は、CEOやその意思決定に比べ、組織の運命は全体的な“産業効果”との関係がより密接であると考えます。彼らは組織集団の誕生率と死亡率、年齢、競争、周囲の環境資源がこれに与える影響を研究してきました。組織生態学の多くの学者はカリフォルニア大学バークレー校出身です。
大学院生として、私はこの生態学的な思考方法を研究する時間はあまりありませんでした。私は、経営者の個人能力が外部環境の課題を克服するのに十分であると信じていました。私たちは常に業績優秀なCEOをケーススタディの中心に据えますが、社会学者から見れば、これは宝くじの当選者の知力を大げさに称賛するのと変わりません。
\ 三世代が一つの屋根の下に\ 年を重ねるにつれて、技術やモバイル業界のあらゆる進歩を目の当たりにしてきたので、こうした生態学的な視点を自分で学ばずにはいられません。私は徐々に、誕生のタイミングが企業の長期的な展望にますます影響を与えていることに気づきました。40年代以降、60年代以降、さらには80年代以降の違いを考えると、理解しやすいです。各世代は異なる世界観を持っており、それが最終的に彼らの行動に影響を与えているのです。
テック業界には3世代の企業もあります。\ Web 1.0(1994年から2001年の間に設立された企業で、Netscape、Yahoo、AOL、Google、Amazon、eBayなどが含まれます);
――Web 2.0またはSocial Generation(2002年から2009年の間に設立された企業、Facebook、LinkedIn、Grouponを含む);
――モバイルジェネレーション(2010年以降に設立、Instagramを含む)。新しい世代のテック企業が生まれるたびに、前の世代は最新の変化に追いつくのに苦労しているように見えます。Web 1.0企業はデータを集約し、ポータル形式で提示することに優れています。GoogleはAltaVista、Excite、Lycos、その他すべての検索エンジンを上回っています。Amazonのeコマースサイトはワンストップ体験を提供します。
Web 2.0が台頭すると、ソーシャル関係の魅力は大きく高まりました。MySpaceは音楽に注力し、Facebookは大学に注力し、LinkedInはホワイトカラー労働者を重視しました。Digg、Reddit、StumbleUponはネットユーザーの独創性を示しつつ、コミュニティ全体の価値を高めました。しかし、Web 1.0はソーシャルネットワークの本質を十分に把握できず、ユーザーの背景情報を完全に活用するのが難しかったようです。すべてが明確に示されていても、古い企業は新しいトレンドに適応できませんでした。なぜAmazonはソーシャル分野での進展に苦労しているのでしょうか?そしてなぜGoogleは進展が遅いのでしょうか?これらの問題を解決するために、彼らは惜しみなく費用をかけました。それでも、彼らが成功のために頼っていたモデルは、新しい思考の障害となっています。
2010年以降に生まれたソーシャル企業はまったく異なる世界観を持っています。これらの企業は自社のスマートフォンをメインプラットフォーム(時には排他的なもの)と見なしており、Instagramがその典型例です。彼らはウェブサイトの立ち上げを一度も考えたことがありません。彼らの見解では、将来的にはモバイルアプリがほぼ完全にウェブサイトに取って代わるでしょう。
\ ウェブ3.0は決して生まれません。なぜならウェブは死んでいるからです。
理論的支持
Web 1.0とWeb 2.0の企業は、まだこの新しいトレンドに適応する方法を見つけていないように見える。Facebookはソーシャル分野の王者であり、数週間後には上場予定で、その時価総額は1400億ドルを超える可能性が高い。しかし、モバイル分野では依然として赤字であり、デスクトップ体験と比べると、iPhoneやiPadのアプリはあまりに“質素”に見える。その主な目標は依然としてウェブサイトでの収益化であり、モバイル市場での収益化の方法はまだ手探りの状態である。
Web 1.0の企業はかつてソーシャルネットワークに適応しようとしていたが、成功しなかった。昨年リリースされたGoogle+はすでに“ゴーストタウン”となっている。これを見る限り、Facebookが新しいトレンドに適応するのも容易ではなさそうだ。
組織生態学者は“退化責任”(liability of obsolescence)という概念を提唱した:時間が経つにつれて、組織が生き残るために依存している製品戦略は、置かれた環境に適応することがますます難しくなる。これは、現代世界を解釈する有効な理論となりうる。
Google、Amazon、Yahooはもう時代遅れなのだろうか?彼らは依然として成長を続け、ユーザー基盤は大きく、経営者も非常に優秀である。
しかし、新しいトレンドが生まれるたびに(最初はソーシャル、今はモバイル、そして今後も他のトレンドが現れる)、従来の企業はますます周縁化し、衰退に近づいていく。そして、テクノロジー業界の発展はさらに加速しているように見える。AppleのCEOティム・クック(Tim Cook)は先週の電話会議で興味深い発言をした:
「前四半期末までに、第1世代iPadの出荷からわずか2年が経過したが、累計販売台数は6700万台に達している。Macはこの目標に24年、iPodは5年、iPhoneも3年以上かかった。しかし、当時私たちはこれらの製品の業績に非常に満足していた。だから私は、iPadは非常に意義深い製品だと思う。」
過去の事例
2000年と比べると、Yahooはほとんど空洞化している。一旦ユーザーがモバイル分野で新しい情報取得の方法を見つけると、Googleのデスクトップ検索ビジネスもかつての栄光を失うだろう。Amazonも困難から逃れられないのだろうか?現時点ではその兆候はない。モバイルの世界に進出したとしても、人々は依然として買い物をするだろうが、新しいモバイルプラットフォームはAmazonでさえ予想しなかった新しい機会をもたらすかもしれない。
モバイルトレンドの進展は、Facebookにとっても試練となる可能性がある。観察者のハミッシュ(Hamish)によると…マッケンジー(Hamish McKenzie)曰く:“私はFacebookが機能を独立したアプリやHTML5サイトに分解し、モバイルのトレンドに対応するのではないかと疑っています:ひとつはメッセージ用、ひとつはニュースフィード用、ひとつは写真共有用、場合によっては連絡先を保存する専用のものもあるでしょう。しかし、コア製品の分化は活力を損なう可能性が高いです。”
歴史を振り返れば、Facebookがモバイルにおいて果たす役割は、ちょうどGoogleがソーシャルにおいて果たす役割に似ています。Instagramを買収することで現状を変えることができるでしょうか?私はそうは思いません。これは、Facebookがモバイル業界の新興企業に対して懸念を抱き、取って代わられることを恐れていることを示しています。しかし、Web 2.0プラットフォーム上にモバイルアプリを追加しただけで本質が変わるのでしょうか?私は非常に疑わしいです。
この分類法はAppleにも当てはまるのでしょうか?
Appleの本質はハードウェア企業であるため、この中に分類するのは難しいです。かつてのPingソーシャルアプリはWeb 1.0的な性質を持っていましたが、ハードとソフトの統合により、繁栄するアプリエコシステムを成功裏に構築しました。ある意味では、iOSプラットフォームが成功すれば、Web 1.0、Web 2.0、モバイル企業の興亡はいずれも関係ありません。これがおそらく多くの非モバイル企業がAppleに倣いたいと考える理由でしょう。Googleはモトローラ・モビリティを買収してハードウェア分野に進出しました。Facebookや百度も独自のモバイルOSを展開すると噂されています。
今後のトレンド
結局のところ、今後5~8年は非常に不安定な時代になるでしょう。GoogleやFacebookも空洞化し、最終的には完全に消える可能性すらあります。
彼らはモバイル業界の台頭に適応するために全力を尽くすでしょうが、歴史はその試みが徒労に終わることを示しています。私はGoogleのAndroidの優れたデータをよく耳にします。エリック・シュミット(Eric Schmidt)もかつて言いました:「付加価値サービスを通じて、Androidユーザーはいつか一人あたり月10ドルの利益をGoogleにもたらすでしょう」と。しかし、Web 1.0がソーシャル分野で成功した先例はどこにあるでしょうか?私は、ソーシャル企業はモバイル分野でも同様の不運に直面すると信じています。
Windowsユーザーはアップグレードを止め、Siriも検索に簡単に取って代わり、Googleの76%の市場シェアやFacebookの9億ユーザーも一時的なものであり、いつでも消え得るものです。
もしかして、今後5年間でイノベーションの速度が緩やかになると誰かが考えているのでしょうか?スタートアップが減るのでしょうか?「少ないお金で多くのことを成し遂げる」という理念は終わるのか?真に可能な傾向はこうだ:全く新しい情報取得方法が誕生し、新しいモバイル広告の形態も現れるだろう。
将来のGoogleや将来のFacebookはまだ誕生していないかもしれないが、その時には現在のWeb 1.0やWeb 2.0の企業は完全に視界から消えているかもしれない。富は革新を恐れない企業によって創造される。未来を手に入れたいなら、未来を創造しなければならない。それは決して手の届かないことではない。結局のところ、ネットの世界での独占は従来の業界ほど破ることが難しくない。
新浪科技
*本投稿の内容はcnBeatより*
