가오샤오송, 7월부터 온라인 음악 유료화 예정 공개

온라인 음악이 무료 시대에 작별하는 날이 머지않았다. 3월 19일, 제13회 뮤직 빌보드 연례 갈라 출범식에서 심사위원장 가오샤오송은 7월 1일 이후 중국 음악 산업이 완전히 정당화되는 시대에 접어들며 온라인 음악에 수수료를 부과하기 시작할 것이라고 밝혔다. 이 소식은 온라인에서 뜨거운 논쟁을 불러일으켰다. 대부분의 네티즌들은 "나는 공짜 점심에 익숙해서 유료 모델을 받아들일 수 없다"고 말했다. [유출] 가. o 샤오송: 온라인 음악은 7월부터 요금을 부과할 예정입니다. 기자회견에서 가오샤오쑹은 현재 중국 음악 시장의 상황이 정말 불공평하다고 말했습니다. 한편으로는 플랫폼이 무료 다운로드로 인기를 끌어들여 돈을 벌고, 다른 한편으로는 뮤지션들이 열심히 창작하지만 그 보상을 받고 있습니다. 그는 "내가 밥을 끓이고 고기를 사고 채소를 키우는데, 당신은 팔고 입 닦고 떠나는 것과 같다."고 불평했습니다. 이건 기본적인 비즈니스 규칙을 따르지 않는 비윤리적인 사업입니다." 이 불공정을 바로잡기 위해 음악 업계의 많은 사람들이 열심히 노력해 왔습니다. 지난해 저작권법 초안 제46조가 "저작권자의 녹음물의 무단 사용"에 관한 내용이 음악 산업에서 큰 논란을 일으켰습니다. 당시 가오샤오송은 왕펑, 송커, 린시, 샤오커, 장추, 한겅, 천산니 등 여러 가수와 뮤지션들이 음악 빌보드 갈라에 참석해 공동 서한에 서명해 관련 부서에 "목소리를 들어라"고 촉구했습니다 음악 산업의 관련 조항을 수정하고 있다."고 말했다. 올해 뮤지션들의 투쟁은 결실을 맺었다. 가오샤오송은 주요 음반사, 업계 관계자, 정부의 압박으로 초안에 포함된 논란이 많은 세 조항이 삭제되거나 수정되었다고 말했다. 올해 7월, 중국 음악 산업은 합법화 시대에 접어들 것이다. "주요 음반사 연합, 온라인과 오프라인 모두 합의에 도달했고, 음반사들은 주요 양보를 했으며, 모든 협상은 완료되었고 이제 거의 저항이 없다." 가오샤오송은 온라인 음악이 요금을 부과하기 시작하겠지만, "요금은 확실히 매우, 매우 낮을 것"이라고 말했습니다. "[네티즌] 대부분 사람들은 저항하고 있으며, 가격이 핵심입니다. 하지만 낮은 가격을 떠나서, 결제 모델이 도입되면 오랫동안 음악 '공짜 점심'에 익숙해진 많은 네티즌들이 저항할 것입니다. 특정 포털 웹사이트의 관련 설문조사에서 57.31%의 네티즌이 "반대, 다운로드는 무료여야 한다"는 선택을 했고, 많은 이들이 "이미 인터넷 요금을 냈으니 음악 듣는 데 돈을 내지 말아야 한다"고 말했습니다. 인터넷의 정신은 무료여야 한다는 것입니다.“보아하니, 유료 다운로드는 그렇게 강력한 대중적 기반을 가지고 있지 않다. 그러나 어떤 사람들은 조언을 주기도 했다. 네티즌 '群鸦飞过稻田'는 이렇게 말했다: 'iTunes Store처럼 잘 만들어지고 가격도 합리적이라면, 새로 나온 음악에 기꺼이 비용을 지불할 의사가 있다.' 또 일부는 '창작자도 밥을 먹어야 하니, 가격이 합리적이라면 받아야 한다고 생각한다.'라고 밝혔다. 요금에 대해 이야기하자면, 해당 포털 사이트의 '다음 곡 가격은 얼마가 적당한가' 조사에서 92%의 네티즌이 '1위안 이하'를 선택했으며, 많은 사용자와 음악 팬들은 10위안을 상한으로 생각하여 그 이상이면 고려하지 않을 것이라고 했다. 유명 뮤지션 小柯는 이전 인터뷰에서, 요금을 부과해야 할 대상은 음악 인터넷 사이트라며 '요금을 받는 대상은 네티즌이 되어서는 안 된다. 인터넷 정신은 공유이며, 사이트는 다른 사람의 음악을 공유함으로써 네티즌을 끌어들이고 광고주를 끌어들인다. 요금을 부과해야 하는 대상은 음악 인터넷 사이트이다.'라고 말했다. 한 추정에 따르면, 현재 국내에는 최소한 7억명 정도의 잠재적 음악 소비자가 있으며, 미래에는 이들이 유료 사용자로 전환될 가능성이 있다. 월 활성 사용자 30% 기준으로 1인당 월 10위안을 지불한다고 가정하면, 향후 온라인 디지털 음악 시장 규모는 최소 수백억 위안에 이를 수 있다. 이 규모는 충분히 매력적이지만, 상당수 의견은 현재 단계에서는 사용자에게 직접 요금을 부과하는 모델이 성숙하지 않았으며, 온라인 음악 유료화의 길은 험난하다고 보고 있다. 먼저, 이는 국내 사용자의 소비 습관과 관련이 있다. 유럽·미국 시장에서는 사용자가 디지털 음악을 유료로 듣고 다운로드하는 것이 당연한 일이나, 인터넷 무료 서비스를 즐기는 국내 사용자에게는 받아들일 수 없는 것이다. 이는 유료 이용 습관을 '형성'할 필요가 있을 뿐만 아니라, 불법 복제가 설 자리를 없애는 법규와 제도의 완비가 필요하다. 둘째, 설령 사용자에게 요금을 부과한다고 하더라도 전망이 밝지는 않다. 이는 해외 디지털 음악 산업에서 이미 문제를 확인할 수 있다. 현재, 애플의 iTunes 음악 스토어가 큰 성공을 거둔 것을 제외하면, 다른 여러 유명 인터넷 음악 서비스 제공자는 적자의 운명을 벗어나지 못했다. Spotify를 예로 들면, Warner Music, Sony, Universal 등의 음반사의 지원을 받고 Facebook 플랫폼에 접속하며, 유럽에서 미국까지 인기를 얻었다. 2012년 8월, Spotify 유료 사용자는 400만 명을 넘었고, 활성 사용자는 1,500만 명이 넘었지만, 높은 저작권 비용으로 인해 Spotify의 연간 적자는 여전히 5,900만 달러에 달했다. 《해방일보》에 따르면