내용 출처: 시나 스포츠\[2013년 4월 1일 15:24]\ 마이애미 히트 [웨이보] 가 시카고 불스에게 연승을 끊긴 이후, 르브론 제임스에 대한 수비 강도 논란은 끊이지 않았다. 처음에는 안지와 라이리가 말싸움을 벌였고, 심지어 샬럿 호네츠의 감독 몬티 윌리엄스도 빗대어 말하기를 “그는 단지 몇 명의 소년들과 겨루는 것뿐, 조던과는 비교할 수 없다.”고 했다. 이 주제를 좀 더 자세히 펼쳐, 제임스와 조던 사이의 이야기를 해보자.\ 제임스는 왜 조던과 비교하려 하는가?\ NBA [웨이보] 진정한 의미의 완벽한 아이콘으로서, 조던은 쉽게 건드릴 수 없는 주제이며, 현역 선수와 비교하는 것은 특히 고생스럽고, 호응을 얻기 어렵다. 반대자들은 두 사람의 챔피언 횟수 차이가 여전히 크기 때문에 지금 비교하는 것은 시기상조라고 생각할 것이다; 찬성자들은 “왜 남과 비교하느냐, 가장 좋은 자신이 되면 된다.”라고 말할 것이다. 이것이 사실 제임스 본인의 태도이기도 하다. 그는 이전에 트위터에 “나는 MJ가 아니다, 나는 단지 LJ일 뿐이다.”라고 쓴 적이 있다.\ "관공과 진궁이 싸운다"는 표현은 물론 비꼬는 의미가 있지만, 직업 스포츠가 발달한 지금 비교는 피할 수 없는 화제이다. 베리와 마라도나의 나이는 20년 이상 차이가 났지만, 21세기 초에도 최고의 선수라는 가상의 명예를 두고 불쾌한 논쟁이 있었다. 지금은 메시의 기세가 점점 강해지면서, 그와 구 마라도나 중 누가 더 강한지에 대한 논쟁이 이어진다. 이유는 단순하다. 선수 수준이 일정 단계에 도달하고, 심지어 오늘날 세계적으로 적수가 드문 경우, 사람들은 그가 옛 고대 명인들과 겨룰 수 있기를 바라기 때문이다. 가설 수준에서 머물러도 괜찮다.\ 작년까지 보면 제임스를 조던과 비교하는 목소리는 그리 많지 않았다. 왜냐하면 "무관"과 "유관"의 차이가 여전히 크기 때문이다. 아이엠프리전(Incorporate King)은 이전에 수많은 수상 경력을 갖고 있었지만, 단독으로 팀을 우승으로 이끈 최종 인증이 부족했다. "단독"이라는 단어는 논란을 일으킬 수 있다. 그는 모국 팀을 떠나 히트로 이적했으니 말이다. 그러나 이 문제는 주로 가치관의 논쟁에 관련된 것이며, 농구 경기에서의 강약과는 큰 관련이 없다. 제임스는 이적 첫날부터 히트의 당당한 1번 스타였다.\ 이 얘기까지 오면, 코비 [웨이보] 팬들은 불쾌할 수 있다. “내 코비는 아직 조던과 비교되지 않았는데, 제임스가 어찌 비교가 가능하냐.” 사실 여기에는 매우 변증법적인 문제가 있다. 즉 제임스와 조던의 논의 공간은 코비보다 훨씬 넓다는 것이다.중국에는 ‘오렌지와 사과는 비교할 수 없다'는 속담이 있습니다. 이것은 사실 레브론 제임스와 마이클 조던에게도 다소 적용될 수 있습니다. 두 선수의 플레이 스타일이 너무 다르기 때문입니다. '제임스는 다재다능하고, 조던은 킬러 본능이 강하다'는 것이 일반적으로 인정되는 평가이며, 더 깊이 들어가면 대체로 '각자 강점이 다르다'는 결론으로 흐르기 쉽습니다.\ 하지만 조던과 코비의 경우는 다릅니다. 두 사람은 같은 계열의 플레이 스타일을 가지고 있으며, 전자는 천부적 재능과 안정성이 더 뛰어납니다. 결과적으로 후자가 다른 사람들보다 더 뛰어날 수는 있지만(심지어 제임스와 비교해도 논의가 가능) 조던과 직접 비교하면 손해를 볼 수밖에 없습니다. 만약 제임스의 플레이 스타일이 조금 더 좁고, 득점에만 집중했다면 조던 앞에서는 상대적으로 부족해 보였을까요? 이것은 가정할 수 없는 문제지만, 제임스가 조던보다 '득점 외적인 장점'을 갖고 있다는 사실은 확실합니다. 이럴 때는 결과를 보는 것이 좋으며, 조던이 어시스트에 집중했다고 했을 때 또는 제임스가 득점에 집중했을 때가 어떨지를 가정할 필요는 없습니다.\ 그렇다면 왜 제임스는 조던과 견줄 수 있을까요?\ 적어도 데이터 상으로는, 제임스는 조던과 맞서 볼 만한 실력을 보여주고 있습니다. 누군가는 선수를 평가할 때 단순히 데이터만 보는 것이 안 된다고 하지만, 실제로 NBA에서 제임스와 조던이 남긴 동시대 기록만큼 뚜렷한 성과를 올린 선수는 없습니다. 이런 성과는 단순히 기회를 많이 얻는다고 해서 달성할 수 있는 것이 아닙니다. 슛 시도가 많아지면 일반적으로 성공률이 떨어지기 마련인데, 평균 성적을 아름답게 유지하면서 효율까지 지키는 것은 매우 어렵습니다(ESPN의 효율성 수치에서 제임스만 조던과 어깨를 나란히 할 수 있으며, 데이터로 모두 파악할 수 없는 수비 능력에서도 뒤지지 않습니다). 명예는 나중에 더 얻을 수 있지만, 개인적 능력의 근접성이 두 선수가 함께 논의되는 이유입니다.\ 사실 가장 제임스를 지지하지 않는 팬조차도, 체력 지속력 또는 '48분 내 의미 있는 시간'에서 그는 이미 리그에서 논쟁의 여지 없는 최고 선수이며, 역사상 경쟁 상대를 찾기 어렵다는 것을 인정합니다. 제임스의 플레이 스타일은 지나치게 이성적이라는 평을 받으며, 개인 능력 특히 신체적 장점과 꼭 맞지 않아, 중요한 순간에 여러 논란을 불러일으키기도 합니다. 그러나 이는 본래 결과가 과정을 정의하는 상황이며, 모두가 팀에 가장 유리하다고 생각하는 행동을 할 뿐입니다. 승패까지 책임지는 것이 더 높은 수준의 슈퍼스타라면, 러셀 웨스트브룩 [웨이보]의 평가는 이미 스티브 내시 [웨이보]보다 높았을 것입니다.\ 다음 문제는, 시대가 다르기 때문에 제임스와 조던이 각각 자신의 기량을 발휘했을 때 누가 더 어려운 도전을 받았을까요?몽티-윌리엄스의 어조는 몇 년 전 조던이 말한 것과 거의 비슷하다(그 당시 조던은 현대 농구에서 100점을 얻을 수 있다고 주장했음). 요지는 지금의 수비가 더 느슨해서 좋은 성적을 내는 것이 더 쉽다는 것이다.\ 실제 상황이 꼭 그렇다고 볼 수 있을까? 우리는 의문을 제기해야 한다. 1986-87 시즌(조던의 커리어 최고 점수 기준)을 예로 들어보면, 당시 NBA의 경기 속도는 더 빨랐고, 경기당 공격-수비 회전수는 100.8회로 현재의 91.9회보다 훨씬 높았다. 그 결과, 각 팀의 평균 득점은 11.8점 더 많았고, 슛 시도는 6.9회 더 많았으며, 자유투는 8.2회 많았다. 회전수에 영향을 받지 않는 공격-수비 효율로 환산해도, 현대 NBA는 100회전당 평균 105.8점으로 80년대 말의 108.3점보다 낮다. 이후 몇 년의 상황도 비슷하며, 이는 후에 조던이 가장 어려웠던 시기로 묘사한 바 있다.\ 일부 사람들은 NBA가 몇 년 전 규칙을 개혁하여 공격을 장려하고, 수비 방식의 파울을 더 엄격히 적용했다고 말한다. 이 주장도 다소 편협하다: 공격을 장려하는 일련의 개혁조치가, 합법적 지역방어의 영향을 상쇄할 수 있는 것은 아니다(여기서 지역방어와 개인방어 중 어느 것이 더 어려운지는 논할 필요 없음, 방어 방식이 하나 더 있으면 공격자에게는 추가적인 시험이 될 뿐); 가장 중요한 점은, 리그가 규칙을 개혁한 배경은 21세기 초기 몇 년간 수비가 대세였고, 저득점 경기가 연이어 등장했으며, 2003-04 시즌에는 경기당 평균 93.4점까지 낮아져 평균 100점 이상을 기록하는 팀만이 공격 강팀으로 평가받았다는 것이다.\ 다시 말하면, NBA가 공격을 장려한 이유는 80~90년대 수비가 지나치게 강했기 때문이 아니라, 21세기 초 일부 팀이 수비를 극단적으로 수행하여 경기를 보기 어렵게 만들었기 때문에 규칙을 조정한 것이다. 당시 피스톤스와 스퍼스의 수비 효율성은, 심지어 몇 년 전 소위 말하는 강수비 팀들(예: 피스톤스, 닉스, 그리고 불스 자체)이 상상할 수 없던 수준이었다.\ 경기 장면만 보면, 특히 조던 초기 영상에서는 매우 비정상적인 수비 동작을 볼 수 있다. 이것이 불스를 상대로 르브론에게 적용된 사례보다 심했는지는 별개로 하고, 조던이 직접 인터뷰에서 말한 것을 보면 알 수 있다: ‘나는 피스톤스와 맞붙을 때 내 대결 능력이 충분하지 않다는 것을 깨닫고, 여름 동안 근력을 열심히 단련한 후에야 이후 성과를 얻을 수 있었다.' 결과적으로 이 상황은 지금 와서 다른 시나리오로 전해진다: 조던은 천재성만으로는 비합리적인 팀들의 수비를 이기지 못했고, 삼각 오펜스를 깨닫고 팀워크로 상대를 제압했다는 이야기다. 이야기는 매혹적이지만 지나치게 극화된 면이 있고, 선수 개인의 노력과 수련을 존중하지 않는 듯 보이기도 한다.오늘 ESPN도 이 문제를 다룬 기사를 썼는데, 그 시대의 수비는 지금처럼 엄격할 수 없었기에 보상은 움직임의 규모로만 이루어졌고, 결국 결과에는 반영되지 않았다고 주장했습니다. 이 비교는 데이터에 비해 더 객관적이고 공정합니다. 요즘 NBA가 3점슛을 더 많이 쏘는 이유는 시대에 맞춰 3차원 공격을 더 많이 해야 할 뿐만 아니라, 골밑에 들어가는 것이 점점 어려워지고 있기 때문입니다 . 수비가 현대 농구의 속도를 따라가지 못하기 때문에 큰 센터가 점점 줄어들고 있다.
결론: 최근 미국 언론들은 르브론을 강력히 지지하며, 조던이나 코비에 비해 가장 큰 단점은 그가 겨우 28세에 불과하고 경력의 절반 이상을 뛰었다는 점이라고 주장했다. 특히 조던은 28세에 단 한 번의 챔피언십만 우승했고, 르브론보다 더 많은 비판을 받았다. 게다가 은퇴한 선수들은 더 완성도가 높고, 가장 영광스러운 순간들로 더 쉽게 기억된다. 이 말은 그뿐만 아니라 같은 시기에 데뷔한 많은 이들에게도 해당된다. 지금 돌이켜보면, 멍이 감독의 선수들은 모두 완벽했지만, 오늘날의 선수들은 '결점이 있어 보인다'고 불평등한 소통 방식이 이 차이를 더욱 부각시키는 경향이 있다. 어떤 면에서 조던은 정말로 따라올 수 없는 인물이다. 그는 정보 시대의 최전선에 서 있으며 전 세계 NBA 팬들에게 깨우침을 주는 멘토 역할을 한다. 설령 르브론 제임스가 앞으로 챔피언십에서 조던과 맞먹을 수 있다 해도, 그는 스포츠 외의 영향력 수준에 도달하지는 못할 것이다. 하지만 농구 자체에서는 르브론의 영예가 부족하다; 경쟁 격차는 그저 괜찮기 때문에 이 점에서 그를 계속 우상화할 필요는 없다. 조던은 1990년대 최고의 선수였고, 아마도 오늘날에도 최고였을 것이다; 하지만 그렇다고 90년대가 최고의 NBA였다는 뜻은 아니다; 조던의 상대와 수비 환경은 백 명 중 한 명이어야 했다. 몬티 윌리엄스는 당시 NBA를 "모두 남성 중심"이라고 말했는데, 이는 "요즘은 더 많은 NBA 천재들"이라고 해석할 수 있다. 많은 선수들이 20대 초반에 이름을 알리기 시작하는데, 그것이 바로 미국 농구의 무서운 점이다. 향수만으로도 충분하다; 지금 그것을 깎아내리는 것은 과거에 집착하는 것뿐이다.
