여성들은 아이들을 안고 저격수의 엄호 역할을 하며; 저격수는 여성 뒤에 숨어 한 발마다 한 명씩 적을 쏜다. 적은 분노하여 일제 사격을 가해 여성과 아이들 저격수를 함께 죽인다. 그래서 그들은 행진하며 시위하며 적이 무정하며 그들의 여성과 아이들을 죽였다고 주장한다—전쟁의 장면이다
독립적인 판단력을 가진 사람은 자발적으로 군사 임무를 맡으면 더 이상 민간인이 아니다. 전장에서 폭격당하거나 죽는 것은 충분히 자란 죽음이며, 불평할 일이 아니다.
가장 증오스러운 자들은 군인으로 갑자기 무기를 들고, 때로는 민간복을 입고, 유리할 때 무고한 민간인을 죽이고, 불리할 때는 자신의 민간인을 인질로 삼으며, 심지어 인민전쟁이나 모두를 위한 병사라고 부르는 자들이다—이런 악당들이다. 군인은 희생자로, 자신의 죽음을 타인의 생명과 바꾸고, 자신의 죽음을 타인의 순수함을 바친다. 이것은 '내가 지옥에 가지 않으면 누가 가겠는가?'라는 감정일 뿐만 아니라 정의를 위한 자기 희생이기도 하다. 다른 이들이 살고 싶어 하고 병사들이 그들과 함께 죽게 강요한다면, 그것이 서자의 의롭다. 병사는 죽어야 하고, 백성도 살아야 한다. 희생자는 죽기 전에 보호하는 이들에게 뭐라고 말해야 할까? "너는 살아야 한다," "너도 나처럼 용감하게 희생해야 한다." 한 가지 생각이 부처와 마귀를 갈라놓을 수 있다. 전쟁은 멈추는 것이고, 무는 무사가 아니다. 군인은 희생 후 더 이상 필요하지 않게 존재한다. 영웅이 죽으면 그 뒤를 따르는 자들도 계속 죽어야 한다; 그것은 의무 태만이다.
결국 모두가 죽고 단 한 명의 생존자가 없다면, 더 이상 할 말이 없어......
【산문 수필】절대적인 전쟁
답글 (11)
부탁드립니다, 글 작성자는 테스트하지 마세요. 정치와 관련된 모든 게시물은 저희가 삭제 처리합니다. 그리고 이 글에 어떤 논리가 있는 건가요? 영웅이 죽었다 하더라도, 뒤에 있는 사람들은 계속 죽어야 한다면, 그것은 영웅의 직무 태만입니다. 영웅의 죽음은 중대하지만, 영웅이 죽은 후에 더 이상 사람이 죽지 않을 것이라는 의미는 아닙니다. 만약 악인이 모두 죽는다면, 선인은 더 이상 해를 입지 않아도 됩니다.
— 모든 답글이 로드되었습니다. —