O método de aprendizagem do raciocínio lógico difere do da generalização abstrata. O método de aprendizagem abstrato e generalizado analisa diretamente a experiência ou conhecimento sensorial e o resume para formar conceitos. Seu processo de pensamento vai da intuição vívida para o pensamento abstrato. O método de aprendizagem do raciocínio lógico estende e desenvolve conhecimento conhecido para adquirir novos conhecimentos, com o processo de pensamento passando do pensamento abstrato para a prática, ou seja, da abstração para atividades de pensamento concreto. As atividades de pensamento desses dois métodos de aprendizagem são opostas, porém complementares, formando uma estrutura de aprendizagem relativamente completa. Raciocínio é o processo de pensamento científico no qual as pessoas derivam um novo julgamento a partir de um ou mais julgamentos conhecidos com base em conhecimentos existentes. Embora os métodos e abordagens para buscar novo conhecimento sejam muito complexos, o raciocínio é indispensável. Aprender é o mesmo; para entender o conhecimento científico sistemático e desenvolver inteligência, atividades de raciocínio lógico devem ser frequentemente realizadas. No processo de aprendizagem, uma forma importante de conectar conhecimento conhecido e desconhecido é conectá-los por meio do raciocínio lógico. Essa conexão e forma de pensar são compostas por premissas e conclusões. Conhecimento conhecido é a premissa, conhecimento desconhecido é a conclusão. A principal característica desse método de aprendizagem é que a conclusão derivada é resultado de uma análise contraditória de objetos objetivos, e o processo de raciocínio é o processo de análise de contradições, representando o efeito positivo da iniciativa subjetiva. Esse efeito positivo atende às necessidades dos alunos de entender o conhecimento e desenvolver inteligência. O pensamento humano é complexo, e o raciocínio como processo de pensamento assume muitas formas, sendo as mais comumente usadas o raciocínio dedutivo, o raciocínio analógico e o raciocínio indutivo.
(1) A forma mais comum de raciocínio dedutivo é a forma do silogismo categórico. Seu significado é raciocínio a partir de princípios comuns para fatos específicos, ou seja, baseado em princípios comuns como premissas e fatos especiais como conclusões. Por exemplo, o silogismo de Aristóteles é: 1. O homem deve morrer (premissa maior) 2. Sócrates é humano (premissa menor) 3. Portanto, Sócrates deve morrer (conclusão) Nesse raciocínio silogístico, tanto as premissas maiores quanto as menores são julgamentos conhecidos, e a conclusão é um julgamento novo. Para derivar novos julgamentos a partir de julgamentos conhecidos, duas condições básicas devem ser observadas: primeiro, os julgamentos das premissas maiores e menores devem ser verdadeiros; segundo, o processo de raciocínio deve se conformar às formas e regras lógicas corretas.Como Engels disse: se tivermos premissas corretas e aplicarmos corretamente as leis do pensamento a essas premissas, então o resultado deve coincidir com a realidade.\Se a premissa não for verdadeira, não se pode chegar a uma conclusão correta. Aristóteles fez um raciocínio: “Se o universo é infinito, não haverá centro; a Terra é o centro do universo; portanto, o universo é finito.” Este raciocínio chega à conclusão incorreta de que “o universo é finito” porque a pequena premissa “a Terra é o centro do universo” é um julgamento falso. Algumas pessoas, ao derivarem fórmulas ou leis, frequentemente não prestam atenção às condições das premissas, gastando muito esforço e chegando a conclusões erradas. Ao fazer exercícios, se uma fórmula for usada incorretamente, também causará erros fundamentais.\Se o processo de raciocínio direto violar as regras corretas da lógica, também não será possível chegar a uma conclusão correta. Uma regra do silogismo categórico é: o termo médio deve estar distribuído em pelo menos uma premissa. Por exemplo: “Todos os objetos com densidade menor que a da água flutuam na superfície da água; todas as tigelas de porcelana flutuam na superfície da água; portanto, todas as tigelas de porcelana têm densidade menor que a da água.” Claramente, a premissa maior e a premissa menor estão corretas, mas o problema é que o termo médio não está distribuído em nenhuma das premissas. O termo médio é aquele que aparece em ambas as premissas ligando os objetos nelas contidos, mas não aparece na conclusão. Neste exemplo, “flutuar na superfície da água” é o termo médio. Distribuído significa que, no julgamento, o conceito abrange toda a extensão deste conceito; caso contrário, é considerado não distribuído. Neste exemplo, a premissa maior não pode ser invertida dizendo: “Todos os objetos que flutuam na superfície da água têm densidade menor que a da água.” Ou seja, “objetos com densidade menor que a da água” é apenas parte dos objetos que flutuam na superfície da água, não todos, então na premissa maior o conceito “flutuar na superfície da água” não está distribuído. Da mesma forma, na premissa menor, não se pode dizer que “todos os objetos que flutuam na superfície da água são tigelas de porcelana”, então o termo médio na premissa menor também não está distribuído. Assim, claramente, não haverá uma conclusão correta.\Outra regra importante do silogismo categórico é: só pode haver um termo médio. Por exemplo: “Todo metal conduz eletricidade e gera campo magnético; o ímã tem campo magnético; portanto, o ímã deve conduzir eletricidade."À primeira vista, o termo médio parece uma maré magnética, mas na realidade, a premissa principal refere-se à maré eletromagnética, ou seja, o campo magnético gerado por uma corrente elétrica, enquanto a premissa menor se refere à maré magnética permanente, ou seja, o campo magnético do ímã. Isso é chamado de 'ambiguidade do termo médio'. O termo do meio refere-se a coisas diferentes nas premissas principal e pequena, e a conclusão deve estar incorreta.
(2) Outra forma de raciocínio dedutivo é o raciocínio hipotético. O raciocínio hipotético é uma forma de raciocínio em que o julgamento hipotético é a premissa principal e o julgamento explícito é a premissa secundária sem tirar uma conclusão. O raciocínio hipotético é uma forma de pensar que estuda leis naturais por meio da hipótese, ou seja, usa fatos ou leis conhecidas para fornecer explicações hipotéticas sobre as regularidades de coisas desconhecidas. Uma hipótese científica não é especulação sem fundamento nem uma inferência completamente definitiva. Ao aplicar princípios universais para aprender a resolver problemas específicos, usamos extensivamente a forma do raciocínio hipotético.
(3) A terceira forma de raciocínio dedutivo é o raciocínio disjuntivo. A premissa principal do raciocínio disjuntivo é o julgamento disjuntivo; as premissas menores e a conclusão são ambos julgamentos explícitos. Na aplicação do raciocínio disjuntivo, apenas os dois ramos disjuntivos das premissas principais são incompatíveis; ou seja, somente no caso de "ou-ou" um desiludido pode ser negado enquanto afirma o outro. Se o julgamento disjuntivo for compatível, não é "ou-ou", mas sim o terceiro caso, portanto não se pode tirar uma conclusão definitiva.
(4) A quarta forma de raciocínio dedutivo é o raciocínio por dilema. Esta é uma forma complexa de raciocínio que combina raciocínio hipotético e disjuntivo. Ao abordar problemas complexos, o raciocínio disjuntivo hipotético é frequentemente usado. B. O raciocínio indutivo é uma forma de pensar que resume princípios gerais a partir de fatos individuais. A famosa Conjectura de Goldbach foi proposta na forma do raciocínio indutivo. Em 1742, o matemático alemão Goldbach, baseado em exemplos como números ímpares 77 = 53 + 17 + 7 + 7 + 7 e 461 = 449 + 7 + 5 = 257 + 199 + 5, viu que muitos números ímpares podiam ser obtidos somando três números primos. Ele então induziu uma regra: todos os números ímpares maiores que 5 podem ser decompostos na soma de três primos. Ele compartilhou essa conjectura com Euler, que confirmou sua ideia e ainda propôs que, após 4, todo número par pode ser decomposto na soma de dois números primos. Mais tarde, essas duas proposições ficaram coletivamente conhecidas como a Conjectura de Goldbach.No entanto, esse método de indução é incompleto; ele não cita e não pode citar objetos infinitos, então por mais de 200 anos permaneceu uma conjectura. Embora esse raciocínio indutivo incompleto não seja necessariamente confiável, é uma forma importante de descobrir a verdade. Após Copérnico propor a teoria heliocêntrica em meados do século XVI, o pensamento teórico na ciência baseou-se principalmente no raciocínio indutivo. Só no século XVIII, quando Kant propôs a "hipótese nebular", o raciocínio dedutivo se desenvolveu gradualmente. Einstein disse que os métodos adaptados à era científica inicial, que eram principalmente indutivos, estavam dando lugar à dedução exploratória. No entanto, a forma de pensamento no raciocínio indutivo ainda desempenha um papel extremamente importante no aprendizado. Engels disse: Indução e dedução, assim como análise e síntese, estão inevitavelmente interconectadas. Não se deve sacrificar um e elevar outro; cada um deve ser usado onde é necessário, e para alcançar isso, deve-se prestar atenção às suas inter-relações e complementares. O raciocínio analógico é o método lógico e forma de pensar que outros atributos também podem ser idênticos ou semelhantes com base em certos atributos de dois tipos diferentes de objetos. Essa forma de pensamento é chamada de "pensamento de similaridade" na criação. Diz a lenda que Hargrivos inventou a máquina de fiar porque uma velha roda de fiar se inclinava e o eixo ficava em pé; O método de percussão usado pelos médicos foi inspirado pelo médico austríaco Orenbruger batendo em barris de madeira para estimar a quantidade de álcool dentro; Luban da China inventou a serra de madeira, inspirada em cortar mãos com palha; E assim por diante. Muitas invenções e inovações em biônica moderna foram inspiradas por certas estruturas e funções de organismos vivos. Einstein disse: Na física, a analogia frequentemente ocorre porque se descobre que fenômenos aparentemente não relacionados são mutuamente consistentes, resultando em progresso significativo. Algumas características comuns estão ocultas por trás das diferenças na superfície; descobrir essas semelhanças e construir uma nova teoria com base nisso é o trabalho criativo mais importante. No aprendizado, usamos analogias para compreender o conhecimento desconhecido mais rapidamente. No entanto, assim como a indução incompleta no raciocínio indutivo, a base objetiva e lógica do raciocínio analógico são insuficientes, então só se pode extrair inspiração dela, e as conclusões devem ser testadas na prática.Depois de ver isso, percebi que ainda tenho muito a aprender
