bloqueio Como ver o Japão corretamente

Vi que o fórum estava discutindo "questões históricas", então procurei isto. Primeiro, quero deixar claro que mantenho uma posição neutra, para evitar ser criticado por alguns jovens zangados...
\@Feng Xuerong, estudioso de história, pesquisador de história moderna, residente em Hong Kong. Sua nova obra "De Jiawu a 7-7 — Por que o Japão invadiu a China" já foi publicada em Hong Kong. Sua obra anterior "A História é realmente surpreendente" já foi publicada na China continental.\ Quando eu era jovem, assim como todos, eu odiava o Japão, especialmente toda vez que via o exército japonês matando chineses em filmes e séries de TV, eu queria amarrar a mim mesmo uma superbomba e afundar as quatro ilhas do Japão.\ Depois, descobri que o ódio ao Japão na verdade não trazia nenhum benefício, especialmente porque muitos jovens confundem filmes com a verdadeira história moderna — sem nem mesmo ter entendido a verdade da história moderna, apenas seguem a multidão cegamente. Eu pensei que, pelo menos, antes de odiar o Japão, seria melhor entender a história primeiro, não seria tarde demais.\ Desde a era moderna, as ações expansionistas do Japão, em sua essência, razão mais profunda e essencial, se devem ao fato de que o povo japonês, considerado na época o mais capaz entre os povos asiáticos, não estava satisfeito em ficar confinado às quatro pequenas ilhas, porque, considerando o território limitado dessas ilhas, primeiramente economicamente (comida, recursos) não conseguia sustentar a população em rápido crescimento do Japão na época e, em segundo lugar, defensivamente, não havia profundidade estratégica, o que facilitaria a queda do país. Portanto, o Japão na época precisava expandir-se.\ O motivo do início da guerra entre China e Japão, resumidamente, pode ser rastreado até a Guerra Russo-Japonesa de 1904. Em 1900, estimulada pelo movimento dos Boxers, a Rússia ocupou vastos territórios no Nordeste da China, ocupação militar que durou quatro anos. Em 1904, o Japão obteve o consentimento do governo chinês e enviou tropas para o Nordeste da China, atacando o exército russo. O principal motivo dessa expedição japonesa foi duplo: 1. A ocupação do Nordeste pela Rússia ameaçava a segurança defensiva da Coreia e do Japão; 2. O Japão queria obter algumas colônias no Nordeste da China.\ O resultado foi que o Japão derrotou o exército russo e, após a guerra, negociou com o governo Qing. Por um lado, o Japão devolveu à China grande parte do território dos três estados do Nordeste; por outro lado, por meio de um tratado, o Japão adquiriu os seguintes privilégios coloniais no Nordeste da China: duas localidades (Lüshun e o território arrendado de Dalian), uma ferrovia (ferrovia do Sul da Manchúria), uma floresta (uma pequena parte dos recursos florestais) e uma mina (uma pequena parte dos recursos minerais). Este tratado é chamado de "Tratado da Conferência sobre os Assuntos dos Três Estados do Nordeste".Posteriormente, Zhang Zuolin governou o Nordeste da China. No início, ele adotou uma política pró-japonesa e respeitou os tratados históricos mencionados acima, mas, mais tarde, Zhang Zuolin foi influenciado pelo movimento nacionalista que surgiu em 1919 e começou a adotar uma política anti-japonesa. Ele e seu filho, Zhang Xueliang, começaram a expulsar os japoneses da região do Nordeste. Os métodos específicos foram diversos, por exemplo: construir uma densa rede ferroviária, forçar propositalmente a falência da ferrovia 南满 gerida pelos japoneses; construir o porto de Huludao, planejando a falência do porto de Dalian administrado pelos japoneses; restringir o direito dos colonos japoneses de alugar terras e residências na região do Nordeste… etc. Em suma, em uma frase: eliminar a influência japonesa no Nordeste da China.

Mais tarde, depois que Zhang Xueliang mudou a lealdade do Nordeste e se submeteu a Chiang Kai-shek, Chiang e Zhang implementaram juntos uma política anti-japonesa ainda mais radical na região, planejando e instigando movimentos anti-japoneses, e o governo nacionalista declarou explicitamente: recuperar os privilégios coloniais que o Japão havia adquirido historicamente no Nordeste (ou seja, os "dois territórios, uma estrada, uma floresta, uma mina" que o governo Qing havia concordado em ceder), em outras palavras, Chiang Kai-shek já havia declarado abertamente a intenção de expulsar os japoneses do Nordeste.

O ponto de disputa deste caso está em:
1. O lado chinês acreditava que os privilégios concedidos ao Japão pelo governo Qing eram inválidos, e que os chineses deveriam recuperar esses privilégios e os japoneses deveriam se retirar do território chinês;
2. O lado japonês acreditava que o Japão havia perdido cem mil vidas na luta contra a Rússia, e que os privilégios concedidos pelo governo Qing no Nordeste eram a recompensa justa do Japão; expulsar os japoneses de seus interesses adquiridos no Nordeste violava o tratado, era falta de crédito e constituía perseguição contra os japoneses.

Neste problema de disputa, o governo japonês manteve negociações diplomáticas com Zhang Xueliang e o governo nacionalista por três anos, mas Chiang Kai-shek e Zhang Xueliang continuaram evitando o confronto. Inesperadamente, durante este impasse, estourou a crise econômica de 1929. Além disso, a União Soviética estava prestes a completar o seu primeiro "plano quinquenal", e, uma vez concluído, haveria a possibilidade de a União Soviética atacar o Japão. Diante de tais estímulos, os militares japoneses perderam a paciência, agiram sem o conhecimento do governo japonês, provocaram o "Incidente de 18 de setembro" e ocuparam militarmente o Nordeste da China, com a intenção de transformar a região em: 1. uma base econômica do Japão; 2. uma base de defesa japonesa contra a União Soviética.Logo depois, a Liga das Nações emitiu uma decisão sobre a disputa, resolvendo o "Relatório Lytton" de ambos os lados. Em outras palavras, a comunidade internacional da época acreditava que o Japão era culpado por provocar a guerra, mas a China também era culpada por não honrar tratados internacionais e quebrar promessas. Após mediação internacional, nenhum dos lados aceitou o julgamento da comunidade internacional. Após seis anos de impasse e altos e baixos, ocorreu um incidente na Ponte Lugou onde alguém atirou contra tropas japonesas durante exercícios no escuro (Nota: tropas japonesas estacionadas em Pequim e Tianjin baseavam-se no Protocolo Boxer). A verdade por trás desse incidente suspeito de tiroteios permanece incerta até hoje. Com base nos registros históricos atuais, três partes são suspeitas: 1. radicais militares japoneses; 2. radicais do Kuomintang; 3. O proxy da Rússia Soviética na China (a União Soviética mais esperava uma grande guerra entre China e Japão).
Após o início do Incidente da Ponte Marco Polo, Chiang Kai-shek mobilizou 50.000 soldados nacionalistas um mês depois para atacar proativamente de 3.000 a 4.000 soldados japoneses estacionados em Hongkou, Xangai. (Nota: Esse pequeno grupo de tropas japonesas estava estacionado sob o "Acordo de Armistício de Xangai) de 1932
O lado japonês acreditava que as ações provocativas de Chiang Kai-shek haviam "atingido seu limite", então lançaram uma campanha militar em grande escala contra a China, alegando "punir os ramos violentos" e cometendo o massacre em Nanjing.
É importante notar aqui: durante toda a guerra, o exército japonês ocultou fatos-chave de oficiais e soldados de patente média e inferior e incitou o ódio contra a China, como o Incidente do Lago Liutiao, Incidente Nakamura, Incidente Wanbaoshan, Incidente Jinan e Incidente do Monge Japonês...... A verdade por trás desses eventos só foi descoberta e percebida pelo povo japonês e por oficiais e soldados de patente média e inferior após os Julgamentos de Tóquio, após a guerra. Antes disso, o exército japonês controlava a mídia, encobria os fatos e incutia nos japoneses a ideia de que "o povo chinês intimida os japoneses", daí o ditado "punir os ramos violentos." A crueldade dos soldados japoneses se deveu em grande parte à ignorância da verdade. Em resumo, a verdade sobre a guerra de agressão do Japão contra a China, da forma mais simples, é: 1. O Japão obteve benefícios coloniais da Dinastia Qing por meio de tratados; 2. Chiang Kai-shek e Zhang Xueliang estavam determinados a recuperar esses interesses coloniais a qualquer custo; 3. Os senhores da guerra japoneses não estavam dispostos a perder seus interesses estabelecidos, então coagiram o Japão e lançaram uma guerra em grande escala. Essa é a verdadeira verdade.A chamada "conspiração japonesa de longa data para destruir a China" ensinada na educação de história moderna não é a verdade. Esta é a verdade.\ Após a guerra, tanto Mao quanto Chiang atribuíram a principal culpa da guerra aos "senhores da guerra japoneses", e não a todos os japoneses; essa atribuição é correta.\ Quando a guerra começou, o Japão estava totalmente determinado a derrotar o regime de Chiang Kai-shek e apoiar um regime pró-Japão. O Japão acreditava que só assim poderia consolidar seus interesses e sua posição de liderança na Ásia; caso contrário, os problemas do desenvolvimento econômico e da segurança nacional do povo japonês não poderiam ser resolvidos.\ Mais tarde, países liderados pelos Estados Unidos sancionaram o Japão e cortaram seu fornecimento de recursos bélicos, forçando-o a declarar guerra aos EUA e levando-o à derrota.\ É necessário salientar que a República da China de Chiang Kai-shek, de fato, era um país governado por uma oligarquia militar; na época, o povo da China não tinha direitos políticos democráticos, e os principais recursos e interesses do país eram monopolizados pelos interesses da Kuomintang... Em outras palavras, na época a República da China não era um "país do povo"; se analisarmos do ponto de vista do bem-estar do povo comum, quão superior era o governo de Chiang Kai-shek em comparação com o governo (falso) de Wang Jingwei e quão mais legítimo era, isso é uma questão que merece investigação.\ A história total da Guerra Sino-Japonesa, resumidamente, é essa. Mas devido à limitação de espaço, muitos leitores inevitavelmente terão dúvidas sobre a narrativa acima; em minha obra publicada em Hong Kong, "De Jiawu a 7 de Julho — Por que o Japão invadiu a China" (Zhonghua Book Company), há uma discussão detalhada e a citação de uma grande quantidade de fontes históricas de primeira mão.\ Com a história esclarecida, o seguinte conhecimento pode ser considerado relativamente objetivo:\ 1. Na época, o Japão, devido a deficiências econômicas e defensivas, precisava se expandir. China, Coreia, Ryukyu, Rússia... todos os países vizinhos foram afetados; a política expansionista do Japão era uma política nacional abrangente na Ásia Oriental, não direcionada apenas à China. A afirmação de que "o Japão há muito planejava destruir a China" não é precisa e não reflete a verdade histórica.\ 2. Os soldados do exército japonês que cometeram crimes de massacre em Nanjing (por exemplo, a 16ª Divisão) de fato, durante a Guerra do Pacífico, já haviam praticamente sido exterminados.Alguns poucos fugitivos restantes, após a derrota do Japão, depuseram as armas e estavam à mercê, mas, além de executar uma pequena parte dos principais criminosos de guerra, Chiang Kai-shek não responsabilizou os outros soldados japoneses que tinham sangue de civis nas mãos e, ao contrário, "retribuiu o mal com bondade" e os deixou voltar para casa. Falando de forma realista, esta situação deve-se a Chiang Kai-shek.\ 3. Os líderes do governo japonês se desculparam mais de uma vez em ocasiões oficiais pela história de agressão. Ao mesmo tempo, desde 1979, o Japão começou a fornecer empréstimos da ODA à China (incluindo empréstimos a juros baixos, sem juros e ajuda sem reembolso). Esses três tipos de valores são astronômicos. A ajuda econômica do Japão apoiou fortemente a construção da reforma e abertura da China. Leitores interessados podem procurar por conta própria, este é um fato amplamente conhecido, mas fácil de ser ignorado.\ Ok, agora vamos falar sobre problemas da realidade. Os problemas mais atuais nas relações sino-japonesas são principalmente os seguintes dois: 1. A questão do ressurgimento do militarismo; 2. A questão das Ilhas Diaoyu (Senkaku).\ Primeiro, vamos falar sobre a questão do ressurgimento do militarismo. Primeiramente, precisamos entender a essência do problema do militarismo na história japonesa. Para mim, a essência do militarismo histórico do Japão ainda são os dois pontos que mencionei no início: 1. O senso de crise econômica dos japoneses; 2. O senso de crise de defesa dos japoneses.\ Especificamente, na história moderna, os japoneses acreditavam que as quatro ilhas onde viviam tinham escassez grave de alimentos e recursos e não podiam acomodar a população em crescimento. Para o desenvolvimento da nação, era necessário expansão e, para expandir, era necessário o militarismo. Além disso, a ilha do Japão não tinha profundidade estratégica, com o inimigo histórico Rússia no norte e os ideológicos rivais Inglaterra e EUA no oeste. No caso de uma grande guerra futura, se o Japão não tivesse uma base no continente, estaria em grande desvantagem na guerra; portanto, era necessário expansão e, para expandir, era necessário o militarismo.\ Essa é a essência.\ No entanto, os dois problemas de crise mencionados antes: 1. Economia; 2. Defesa, já foram resolvidos pelo Japão.\ Quanto à economia, o Japão já alcançou, através do comércio internacional livre, o mais alto padrão de vida do mundo hoje; alimentos e recursos não são mais um problema, e no futuro previsível, não há necessidade de expansão, então também não há necessidade de ressurgimento do militarismo.\ Na defesa, o Japão é protegido pelo "Tratado de Segurança Japão-EUA", tornando-se amigo dos Estados Unidos e não se preocupando mais com o inimigo do norte — a Rússia. Portanto, a crise de defesa também não existe mais.\ A ressurreição de qualquer coisa exige motivação. As bases do militarismo (crise econômica, crise de defesa nacional) já desapareceram na realidade, portanto, o militarismo, no futuro previsível, não tem solo para ressurgir. Assim, ele é, de fato, um problema falso.\ O que resta, então, é a questão das Ilhas Diaoyu.\ As Ilhas Diaoyu são um problema controverso. Não é uma questão de preto ou branco, mas realmente uma questão controversa. O chamado problema 'controvérsio' significa que 'cada lado tem seu próprio argumento'. Pelos materiais disponíveis, de fato é assim que o caso se apresenta.\ Se esse caso fosse levado ao tribunal internacional, não seria fácil de julgar.\ Então, como lidar com essa questão delicada? Eu acredito que deve ser tratado de acordo com o princípio da 'maximização dos interesses'. Especificamente, isto significa 'lidar com isso da forma que traga mais benefícios à China'. Essa abordagem implica não se prender a 'guerra' ou 'não guerra', mas considerar os interesses econômicos gerais entre China e Japão. Seja 'guerra' ou 'paz', todos os planos têm 'custos' e 'benefícios'; ao subtrair os custos dos benefícios, o plano que resultar no maior lucro é o que deve ser adotado. Eu penso que, como alguém que se autodenomina 'patriota', você provavelmente não se oporia a essa visão, pois não há nada mais pragmático do que isso.\ Com esse pensamento pragmático baseado em 'maximização dos interesses nacionais', você pode se libertar do vínculo de ódio de 'guerra por guerra', ou 'lutar com o Japão apenas por lutar'.\ Além disso, os jovens que se inflamam com raiva pela questão das Ilhas Diaoyu já consideraram isto: o petróleo sob as águas das Ilhas Diaoyu, você realmente terá alguma parte? Em outras palavras, mesmo que se ganhe a guerra, se a 'Sinopec' ou alguma empresa estatal explorar esse petróleo, para onde irão os lucros? Serão desfrutados por pouquíssimas pessoas ou você também terá uma parte? Se você não tiver, por que estar com raiva? Por que tanta pressa? Odeia o quê?\ Por trás disso, há uma questão bastante profunda: para quem pertence o interesse nacional? Sem entender isso, os jovens irritados sempre ficarão girando em torno da ideologia do 'patriotismo', sem ver a essência do problema.\ Acredito que, ao chegar até aqui, os leitores devem ter clareza sobre a questão de 'deveríamos ou não odiar o Japão'.Se precisar que eu expresse de forma mais clara, eu ofereço a todos uma frase: odiar o Japão ou não, não deve partir de uma ideologia, mas sim dos interesses reais de você, eu e ele; se odiar o Japão traz benefícios aos interesses reais de você, eu ou ele, então eu não sou contra odiar o Japão; se odiar o Japão não traz benefícios reais aos interesses de você, eu ou ele, então eu tenho que dizer: “odiar o Japão” na verdade é apenas um desperdício de energia.
Se odiar o Japão traz benefícios reais aos seus interesses, acredito que enquanto você ainda tiver um pouco de racionalidade, você deve saber a resposta.
No final deste texto, uma "frase de resumo": lembre-se da história, deixe o ódio de lado, responda com racionalidade.
Eu acredito: essa forma de enxergar o Japão é correta.