запирание Как правильно относиться к Японии

Увидев, что на форуме обсуждают «исторические вопросы», я решил найти эту информацию. Сразу уточню: я сохраняю нейтралитет, чтобы меня не закидали критикой некоторые разгневанные молодые люди...
\@Фэн Сюэ-жун, исследователь истории, изучающий новейшую историю, проживает в Гонконге. Новая книга «От Цзяу до Цичи — почему Япония вторглась в Китай» уже опубликована в Гонконге. Старая книга «История на самом деле очень удивительна» была опубликована в материковом Китае. \ В молодости я, как и все, ненавидел японцев, особенно каждый раз, когда видел в фильмах массовые убийства китайцев японской армией, мне хотелось самому привязать к себе супервзрывчатку и взорвать четыре японских острова. \ Позже я понял, что ненависть к Японии на самом деле не приносит никакой пользы, особенно очень много молодых людей путали фильмы с настоящей новейшей историей, не разобравшись в истине происходившего, слепо следовали за толпой. Я подумал, что как минимум сначала стоит разъяснить историю, а уж потом ненавидеть Японию — не поздно. \ Основной, глубочайший и сущностный причиной экспансионистской политики Японии с новейших времен было то, что японский народ как самый умелый среди тогдашних желтых народов не был готов оставаться в четырёх маленьких островах. Потому что эти четыре небольшие острова не могли с экономической точки зрения (продовольствие, ресурсы) вместить быстро растущее население Японии той эпохи, а кроме того, с точки зрения обороны, не имели стратегической глубины и были уязвимы для гибели государства. Поэтому Японии того времени необходимо было расширяться. \ Причины начала войны между Китаем и Японией, если суммировать, можно начинать с русско-японской войны 1904 года. В 1900 году Россия, подстёгиваемая движением Ихэтуань, отправила войска и заняла обширные территории трёх северо-восточных провинций Китая, эта военная оккупация длилась четыре года. К 1904 году Япония получила согласие Цинского правительства на отправку войск в северо-восточный Китай и нападение на российские войска. Основными мотивациями Японии были два: 1) Россия заняла северо-восток, угрожая обороне Кореи и Японии; 2) Япония хотела получить некоторые колониальные территории в северо-восточном Китае. \ В результате Япония победила российскую армию, после войны Япония вела переговоры с Цинским правительством: с одной стороны, Япония вернула Цинскому Китаю большую часть территории трёх северо-восточных провинций, с другой стороны, Япония в виде договора получила следующие колониальные привилегии в северо-восточном Китае: две территории (аренда Люйшунь и Даляня), железнодорожную линию (Южно-Маньчжурская железная дорога), лес (небольшая часть лесного фонда) и рудник (небольшая часть минеральных ресурсов). Этот договор назывался «Договор о делах трех северо-восточных провинций».Позже, когда Чжан Чжолинь управлял Северо-Восточным Китаем, поначалу он проводил политику дружбы с Японией и уважал вышеупомянутые исторические договоры. Однако в последующий период Чжан Чжолинь под влиянием националистических идей, возникших с 1919 года, начал проводить антияпонскую политику, и отец с сыном Чжаны начали вытеснять японцев с территории Северо-Восточного Китая. Способы были разными, например: строительство плотной железнодорожной сети, целенаправленное принуждение к банкротству Южно-Манчжурской железной дороги, управляемой японцами; строительство порта Хулудао с планомерным принуждением к банкротству порта Далянь, управляемого японцами; ограничение прав японских эмигрантов арендовать землю и жильё в Северо-Восточном Китае и так далее. В общем, одной фразой: нужно очистить Северо-Восток Китая от влияния Японии.

Позже, после того как Чжан Сюэлян перешёл на сторону Чан Кайши, Чан Кайши и Чжан Сюэлян вместе ввели в Северо-Восточном Китае ещё более радикальную антияпонскую политику, планомерно проводили антияпонские движения и Народное правительство четко заявило: необходимо вернуть Японии ранее приобретённые в истории колониальные привилегии на Северо-Восток (то есть вышеупомянутые «две местности, одна дорога, один лес, одна шахта», согласованные с Цинским правительством), другими словами, Чан Кайши публично намеревался вытеснить японцев из Северо-Востока.

Суть спора по этому делу заключается в следующем:
1. Китайская сторона считает, что вышеупомянутые привилегии в Северо-Востоке, которые Цинское правительство подписало в пользу Японии, недействительны, китайцы должны их вернуть, японцы должны покинуть территорию Китая;
2. Японская сторона считает: Япония потеряла сто тысяч человек в войне с Россией, а вышеупомянутые северо-восточные привилегии, предоставленные японцам Цинским правительством, являются заслуженной наградой. Вытеснение Японии из её приобретённых интересов в Северо-Востоке нарушает договор, является недобросовестной практикой и гонением на японцев.

Японское правительство в этом споре вело дипломатические переговоры с Чжан Сюэляном и Народным правительством в течение трёх лет, Чан Кайши и Чжан Сюэлян постоянно избегали прямого ответа. Однако в процессе затягивания переговоров разразился экономический кризис 1929 года; кроме того, СССР завершал первый «пятилетний план», и после его завершения советский Союз мог напасть на Японию. Под влиянием этих факторов японские военные потеряли терпение, тайно от японского правительства осуществили «Инцидент 18 сентября» и военным образом захватили Северо-Восток Китая, намереваясь сделать Северо-Восток:
1. Экономической базой Японии;
2. Оборонительной базой Японии против СССР.Вскоре Лига Наций вынесла решение по этому спору, которое обязывало обе стороны — Китай и Японию — «получить по пятьдесят ударов», то есть доклад Литтона. Другими словами, тогдашнее международное сообщество считало, что: Япония виновата в развязывании войны, а Китай виноват в несоблюдении международных договоров и невыполнении обязательств.\ После международного посредничества ни Китай, ни Япония не приняли решения международного сообщества.\ Проблема в том, что после шести лет дрязг и противоречий произошёл инцидент на Лугоуцяо, когда кто-то в темноте открыл огонь по японским войскам, проводившим учения (примечание: японские войска были размещены в Кинг-Тзине в соответствии с Договором Синьчоу). Истина о подлинной природе этого подозрительного выстрела до сих пор неизвестна. Согласно имеющимся историческим данным, подозрения могут падать на три стороны: 1) радикалы из японских вооружённых сил; 2) радикалы из Гоминьдана; 3) агенты Советской России в Китае (СССР особенно желал крупной войны между Китаем и Японией).\ После вспышки инцидента на Лугоуцяо Чан Кайши через месяц мобилизовал пятьдесят тысяч китайских войск и самостоятельно атаковал от три до четырёх тысяч японских солдат, расквартированных в Шанхае, районе Хонкоу (примечание: этот отряд японских войск был размещён согласно Соглашению о перемирии в Шанхае 1932 года).\ Япония считала, что этот провокационный шаг Чан Кайши сделал «невозможным для Японии терпение», и поэтому она масштабно вторглась в Китай, заявив о намерении наказать «жестокий Чжун», и совершила резню в Нанкине.\ Здесь следует особенно отметить, что на протяжении всей войны японские военные скрывали от нижних и средних офицеров ключевые факты и разжигали вражду против Китая, например, инциденты у озера Лютяо, Чжунмура, Ваньпаошань, Цзинаня, с японскими монахами… Правда об этих событиях японскому народу и низшим и средним офицерам японской армии стала известна лишь после Токийского трибунала, и они были потрясены, поняв истину. До этого японские военные контролировали СМИ, скрывали факты и внушали японцам мысль, что «китайцы притесняют японцев». Только поэтому появилось выражение «наказать жестокий Чжун». Жестокость японских солдат во многом объясняется незнанием истинных фактов.\ Таким образом, краткий вывод о подлинной сути войны японской агрессии против Китая следующий:\ 1) Япония получила колониальные выгоды от Китая через соглашения;\ 2) Чан Кайши и Чжан Сюэлян, несмотря ни на что, пытались вернуть эти колониальные выгоды;\ 3) японские военачальники, не желая терять завоёванные позиции, захватили Японию и развязали полную войну.\ Вот и есть истина.Современная историческая наука, касающаяся образовательного курса, утверждает, что «Япония долгое время планировала уничтожить Китай», однако это не соответствует истине. Вот какова правда.\ По этой причине после войны Мао Цзэдун и Чан Кайши возлагали основную вину за войну на «японских военных», а не на всех японцев; такое определение ответственности является точным.\ Когда началась война, Япония была полностью сосредоточена на свержении режима Чан Кайши и поддержке просительно-японских правительств. Япония считала: только так она сможет укрепить свои добытые в Азии интересы и лидирующее положение, иначе экономическое развитие и национальная безопасность японской нации останутся нерешёнными.\ Позже страны во главе с США ввели санкции против Японии, прервав её снабжение военной энергией, вынудив Японию начать войну с США и приведя к её поражению.\ Здесь следует отметить: Китайская республика Чан Кайши фактически была государством военной олигархии, граждане которого в то время не имели демократических политических прав, а основные ресурсы и интересы страны находились в руках группы лиц с привилегиями в Гоминьдане... Иными словами, Китайская республика того времени не была «государством народа». Если рассматривать это с точки зрения благосостояния обычных граждан, насколько правительство Чан Кайши превосходило (по закону или эффективности) марионеточное правительство Ван Цзинвэя — это вопрос, достойный изучения.\ Вся история Китайско-японской войны, в сжатом виде, именно такова. Но из-за ограниченного объёма многие читатели неизбежно будут иметь вопросы по вышеизложенному. В моей книге, изданной в Гонконге, «От Японо-китайской войны 1894 года до 7 июля — почему Япония вторглась в Китай» (издание «Чжунхуа шуцзюй») содержится подробное изложение, где приведены многочисленные первоисточники.\ Поняв историю, можно прийти к следующим сравнительно объективным выводам:\ 1. В то время Япония из-за экономических и военных недостатков была вынуждена к экспансии. Китай, Корея, Рюкю, Россия... все соседние страны пострадали от этого. Политика экпансионизма Японии была общей политикой в Восточной Азии и не была направлена исключительно против Китая. Утверждение, что «Япония долгое время планировала уничтожить Китай», неточно и не отражает исторической правды.\ 2. Солдаты японской армии, совершившие резню в Нанкине (например, 16-я дивизия), фактически уже почти все погибли в Тихоокеанской войне.Оставшиеся немногие, кто проскользнул, после поражения Японии положили оружие и мясо на камблик. Однако, помимо казни небольшого числа крупных военных преступников, Чан Кайши не преследовал оставшихся солдат с гражданскими долгами по крови. Вместо этого он «расплатил зло добротой» и позволил им вернуться домой. Справедливости ради, в этом виноват Чан Кайши.
3. Глава японского правительства не раз извинялся за историю агрессии в официальной обстановке. В то же время, с 1979 года, Япония предоставляла Китаю кредиты по ODA (включая кредиты под низкие проценты, безпроцентные кредиты и бесплатную помощь). Эти три типа цифр астрономически. Экономическая помощь Японии решительно поддерживала реформы и открытость строительства Китая. Заинтересованным читателям стоит самим изучить материалы; это известный, но часто упускаемый из виду факт.
Итак, далее поговорим о практических вопросах. Самые насущные вопросы в китайско-японских отношениях в настоящее время в основном следующие: 1. Возрождение милитаризма; 2. Вопрос островов Дяоюй.
Сначала поговорим о возрождении милитаризма. Во-первых, нужно прояснить суть проблемы милитаризма в истории Японии. С моей точки зрения, суть милитаризма в японской истории по-прежнему заключается в двух моментах, которые я указал в начале: 1. Чувство экономического кризиса японского народа; 2. Японское чувство кризиса национальной обороны.
В частности, в современной истории японцы считали, что четыре острова, на которых они жили, сильно испытывают дефицит продовольствия и ресурсов, не способные принять растущее население. Для развития нации была необходима экспансия, а для расширения — милитаризм. Во-вторых, островное государство Японии не обладает стратегической глубиной. Север оккупирован своим заклятым врагом — Россией, а у Запада есть идеологические соперники — Британия и Соединённые Штаты. Если в будущем начнётся крупная война, Япония окажется в невыгодном положении, если у неё не будет материковой базы, поэтому ей нужно расширяться — а для расширения необходим милитаризм. Вот в чём суть. Однако два упомянутых ранее кризиса: 1. Экономика; 2. Национальная оборона. Япония теперь решила все эти вопросы. Что касается экономических вопросов, Япония достигла высочайшего уровня жизни в мире благодаря международной свободной торговле. Продовольствие и ресурсы больше не являются проблемами. В обозримом будущем нет необходимости в расширении, а значит, и возрождении милитаризма.
В обороне Япония была защищена «Договором о безопасности между Японией и США», не только став друзьями США, но и перестал беспокоиться о её северном враге — России. Таким образом, кризис национальной обороны больше не существовал.Любое возрождение чего-либо требует мотивации. Основы милитаризма (экономический кризис, кризис в обороне) уже исчезли в реальности, поэтому у милитаризма в обозримом будущем нет почвы для возрождения; следовательно, фактически это ложная проблема.

Осталось только спорный вопрос островов Дяоюйдао.

Дяоюйдао — это спорный вопрос. Это не вопрос с однозначным ответом, а действительно спорный. Так называемый "спорный" вопрос означает, что "каждый прав по-своему". Судя по существующим материалам, это действительно такой вопрос.

Если передавать этот вопрос в Международный суд, его будет трудно решить.

Так как же справляться с этой сложной проблемой? Я считаю, что следует действовать в соответствии с принципом "максимизации выгоды". Конкретно это означает: "обрабатывать так, чтобы Китай получил максимальную выгоду". Такой подход подразумевает, что не нужно зацикливаться на «войне» или «мире», а следует учитывать общие экономические интересы между Китаем и Японией. Независимо от того, «война» или «мир», у всех вариантов есть «расходы» и «выгоды»; вычитая расходы из выгод, выбирается тот вариант, который приносит наибольшую прибыль. Думаю, как заявленный «патриот», ты не будешь против такой точки зрения; более прагматичного подхода нет.

Имея такую прагматичную мысль, исходящую из «максимизации национальных интересов», ты сможешь избавиться от оков ненависти «воевать ради войны» или «бить Японию ради Японии».

Кроме того, восторженные и яростные молодые люди, которые пылают из-за вопроса Дяоюйдао, задумывались ли они над этим вопросом: нефть под морским дном Дяоюйдао — есть ли у тебя реально доля в ней? Иными словами, даже если выиграем войну, прибыль от добычи нефти Китаем, например, «Синохим» или какой-нибудь государственный концерн, кому она достанется? Получат ли её лишь немногие? Или получишь её и ты? Если ты не получаешь долю, тогда почему злишься? Почему так торопишься? Кого ненавидишь?

За этим стоит довольно глубокий вопрос: национальная выгода — кому она принадлежит? Пока не осознать этого, яростные молодые люди навсегда будут вращаться вокруг идеологии «патриотизма» и не увидят сути проблемы.

Я уверен, что после этого читатели должны иметь ясное понимание по вопросу «следует ли ненавидеть Японию».Если нужно, чтобы я сказал это яснее, я подарю всем одну фразу: ненависть к Японии или её отсутствие не должна исходить из идеологии, а должна исходить из твоих, моих и его реальных интересов. Если ненависть к Японии полезна для твоих, моих и его реальных интересов, то я не против ненависти к Японии; если ненависть к Японии не приносит никаких реальных выгод твоим, моим и его интересам, то я вынужден сказать: «ненависть к Японии» на самом деле — это пустая трата сил. \ Полезна ли ненависть к Японии для твоих реальных интересов, я уверен, что если у тебя еще осталась хоть капля разума, ты должен знать ответ. \ В конце этой статьи — «одна фраза для подведения итогов»: помни историю, отпусти ненависть, действуй разумно. \ Я считаю: так смотреть на Японию правильно.