Древнее аграрное общество Китая было далеко не только «деспотическим и тёмным», в нём также существовала демократическая автономия.
Типичный пример — «местные автономные сообщества по соглашению» при «императорской власти, не спускающейся ниже уезда», то есть прямое управление чиновников императора распространялось только до уровня уезда, а под уездом отдельные деревни самостоятельно выбирали уважаемых в обществе людей для самоуправления.
主体乡约自治 — это не «мелкая дворянская знать», а обычные деревенские жители. Так как степень культурного распространения в древнем Китае была низкой, дворяне (учёные) были редким ресурсом, а в большинстве деревень крестьяне самостоятельно успешно осуществляли самоуправление; им не было нужно руководство дворян, и даже если бы они хотели, то не было достаточного количества дворян для них.
Человеческое общество с эпохи «родовых племён» имело традиции автономии, такие как «собрание рода». Такая модель «первобытного самоуправления» изначально соответствует человеческой природе, и в этом нет ничего удивительного.
Поскольку в древнем Китае существовала «деревенская демократическая автономия», почему бы не отправлять представителей между деревнями для совместного «сельско-уездного управления»? Затем представители уездов могли бы совместно «объединять уезды для управления провинцией»? В конце концов, представители провинций могли бы «объединять провинции для управления государством»? Местная автономия по соглашению, как эволюция традиции первобытного самоуправления от родовых племён, имеет свои ограничения. Она может управлять одной деревней, но не обязательно справится с управлением уезда, провинции или государства, роль родовых сил ограничена.
Если хочется расширить и поднять на новый уровень такое «первобытное самоуправление», необходим один ключевой мост: «торговая цивилизация».
Многие любят противопоставлять «торговую цивилизацию» «аграрному обществу», но я не согласен с таким сравнением, потому что древние цивилизации во всём мире, будь то Китай или Европа, основывались на «аграрном обществе». «Торговля» сама по себе не является производством, это купля-продажа, обмен, перераспределение капитала. Производственные отрасли в современности — это в основном промышленность, а в древности — преимущественно сельское хозяйство. Только на основе «производства» возникает торговля.
Таким образом, развитие древней «торговой цивилизации» также основано на «аграрном обществе», и между ними нет противопоставления.
Хотя «торговля» напрямую не занимается производством, в обществе «торговой цивилизации» её регулирующее влияние на первичное производство также нельзя недооценивать.Укреплялись связи между разными регионами, что влияло на образ мышления людей (логическое мышление, договорное мышление).\Торгово-экономические отношения между различными регионами усиливали взаимосвязь и интеграцию этих регионов в социально-экономической структуре и в культурных и идеологических аспектах. Только так в социальных группах зарождалась идея «снизу вверх», о совместном управлении большой территорией малыми районами. В противном случае происходило «старое отмирание без общения», пока император не «спустил сверху вниз» чиновника в уезд.\Коммерческая деятельность влияла на образ мышления людей, заставляя их уделять больше внимания рациональной математике и логике, подчеркивать строгость, договорные отношения, процедуры, что напрямую привело к возникновению классической судебной системы (в Древней Греции и Древнем Риме «суд и право»). С другой стороны, это было также крайне полезно для автономной трансформации «совместного управления большими регионами малыми районами». Потому что по сравнению с «малой территорией» структура «большой территории» более сложна, и различным группам интересов труднее достичь баланса. Поэтому требуется более строгий дизайн системы.\Это также является экономической и социальной основой зарождения демократии в Афинах Древней Греции и республиканской системы в Древнем Риме.\«Коммерческая цивилизация» играет роль моста в развитии от «первичной автономии» к «республиканскому строю».\«Коммерческая цивилизация» и «аграрное общество» не находятся в противоположности. Тогда, как назвать древний Китай с «некоммерческой цивилизацией», который соответствует европейской «коммерческой цивилизации»? Это «империя императорской власти».\В обществе европейской коммерческой цивилизации торговля выполняла регулирующую функцию, влияя на первичное производство. А в древнекитайском обществе, что выполняло эту регулирующую функцию?\Эта функция была неочевидна в период династий Ся, Шан и Чжоу, потому что Ся была еще родовой племенной структурой, Шан представлял собой переход от племени к феодализму (система князей), а Чжоу была типичным «феодализмом» (отдача земель с созданием государства, правление князей — это исходное значение термина «феодализм», отличное от пятиэтапной теории истории по марксистской версии).\А с тех пор как Цинь объединил шесть государств, упразднил «феодализм» (систему князей) и установил «имперскую систему» (централизованную монархию), эта функция постепенно стала очевидной: это «административно-опосредованная» «имперская бюрократическая система».\Термин «бюрократия» в академической среде нейтрален, он не имеет оценочной окраски, обозначая административный орган, состоящий из профессионального персонала, прошедшего обучение и работающего в крупных и средних организациях.\На самом деле, в современном мире почти все государства имеют форму правления, которая представляет собой «бюрократическое» правительство, состоящее из «профессиональных бюрократов». Но стоит подчеркнуть, что «бюрократия» современных западных стран строится на основе «республиканизма». Сам «республиканизм» может выступать в роли обычного механизма обратной связи для бюрократии, ограничивая и компенсируя существующие проблемы бюрократического устройства.\В то время как в системе древнего Китайского имперского государства «бюрократия» появилась вместе с «императорской властью». Эта «имперская бюрократия» тогда ещё не имела «обычного механизма обратной связи», так как так называемые «инспекторы» и подобные «внутри-бюрократические механизмы» не могли сами по себе восполнить все пробелы отсутствия такого механизма.\Эта неконтролируемая «имперская бюрократия» становилась реальной силой власти, «ведущей администрацию», а не «управляющим имуществом» в современном обществе с «ограниченным правительством».\Люди, знакомые с устройством механизмов, должны понимать: механизмы без системы обратной связи опасны. Этот принцип применим и к государству. «Имперская бюрократия» без «обычного механизма обратной связи» постепенно приходит в упадок, порождая хаос, и только «народные восстания» могут выполнять роль «сильного механизма обратной связи», очищая старую династию от коррупции, создавая относительно честную новую династию, которая постепенно накапливает коррупцию до наступления следующего периода хаоса (возможно, именно поэтому слово «бюрократ» в китайском языке имеет отрицательную окраску)…\Я считаю, что по сравнению с европейской «коммерческой цивилизацией», общественную форму Китая с эпохи Цинь следует называть «административной цивилизацией», а не «коммерческой», потому что в этом имперском бюрократическом устройстве именно «администрация», а не «торговля», выполняла роль естественного регулирующего механизма в различных отраслях общества. Это также объясняет, почему правители древнего Китая большинство времени «поддерживали сельское хозяйство и подавляли торговлю». В конце концов, одна гора не может вместить двух тигров, и теперь Китай применяет «демократическую республику» в качестве «обычного механизма обратной связи».\Среди всех древних имперских систем лишь древний Китайский имперский строй является настоящим примером «имперской системы».\Хотя в древней Европе тоже существовала, например, «Древняя Римская империя», она скорее представляла собой «полуимперию с элементами республики».Потому что Римская империя развилась из «Римской республики», ещё во времена республики у Древнего Рима были собственные сенат и народные собрания, а также другие постоянные институты классической республиканской системы. Эти институты сохранились и в эпоху империи, хотя рост императорской власти повлиял на их полномочия, они всё равно обладали определённой реальной властью и продолжали нормально функционировать. Такая модель функционирования сохранялась до падения Древнего Рима и наступления тёмного Средневековья — эпохи раздробленной феодальной Европы.\В «Российской империи» также в значительной степени сохранялось наследие феодальной власти, что можно назвать «полуимперской, полуфеодальной» системой: при существовании царской власти феодальные землевладельцы имели собственное значительное влияние.\По сравнению с этим, в древнем Китае, начиная с завоевания Цинь шести царств, старая система княжьего феодализма была полностью разрушена, и была создана огромная централизованная система власти. Хотя эта система также пережила различные колебания и трудности — например, в начале династии Хань произошло кратковременное возвращение «полуфеодальной системы» — общая тенденция оставалась той же: имперская система становилась всё более прочной. К концу Суйского периода и началу Танской династии не только феодальные князья перестали существовать, но и влияние кланов было значительно ослаблено системой экзаменов на государственную службу.\На примере Древней Греции и Древнего Рима, в Средние века, вошедшие в «тёмный период», «классическая республиканская система» практически исчезла, под властью феодальных князей при отсутствии сильной объединяющей императорской власти появилось пространство и почва, на которых позднее возникли Возрождение и расцвет капитализма... Даже в тёмные Средние века сохранялись некоторые остатки «эпохи классической республики». В средневековой Англии существовал парламент, во Франции — Генеральные штаты, хотя эти средневековые парламенты были в основном «закрытыми кругами» феодальных аристократов, они всё же сохраняли пережитки парламентской системы. Надо понимать, что в древнем Китае никому даже в голову не приходило проводить парламент, даже на этапе раздробленности «малые закрытые круги» парламента отсутствовали... При поиске различий между восточной и западной цивилизацией следует также искать общие черты, только общие черты дают основу для прогресса. В противном случае останется лишь ждать колонизации или идти по одному пути до конца.
