ฟอร์บส์: กูเกิลและเฟซบุ๊กอาจหายไปอย่างสิ้นเชิงภายในห้าปี

หัวข้อข่าว: cnBeta Viewpoint Observation

Forbes เวอร์ชันออนไลน์ในสหรัฐอเมริกาเผยแพร่บทความที่ลงนามโดย Eric Jackson โดยกล่าวว่าเนื่องจากความแตกต่างที่หยั่งรากลึกระหว่างบริษัทใหม่และบริษัทเก่าในสาขาอินเทอร์เน็ต เมื่อมีโมเดลใหม่เกิดขึ้น บริษัทเก่าจึงไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับเทรนด์ใหม่ได้อย่างสมบูรณ์ สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ได้รับการสนับสนุนจากทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังได้รับหลักฐานจากประวัติศาสตร์อีกด้วย ดังนั้น Google และ Facebook จึงมีแนวโน้มที่จะหายไปอย่างสิ้นเชิงในอีก 5-8 ปีข้างหน้า ต่อไปนี้เป็นข้อความเต็มของบทความ:

สองสำนักแห่งความคิด

ในสายตาของเรา Google และ Facebook ต่างก็เป็นยักษ์ใหญ่ในโลกออนไลน์ และทั้งคู่ดูเหมือนจะมีธุรกิจที่ยืนยาว อย่างไรก็ตาม ด้วยการพัฒนาอย่างรวดเร็วของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในปัจจุบัน มีเหตุผลทุกประการที่เชื่อได้ว่าทั้งสองบริษัทจะหายไปอย่างสมบูรณ์ภายใน 5 ถึง 8 ปี แต่การหายตัวไปที่นี่ไม่ได้หมายถึงการล้มละลาย แต่เป็นการหายตัวไปแบบมายสเปซ มุมมองนี้ไม่เพียงแต่ได้รับการสนับสนุนจากทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประวัติศาสตร์ด้วย

ตอนที่ฉันเป็นนักศึกษาปริญญาเอกเมื่อ 15 ปีที่แล้ว ฉันเป็นเพื่อนร่วมชั้นของดอน แฮมบริค เขาเป็นนักวิชาการที่รู้จักกันเป็นอย่างดีจากงานวิจัยของเขาเกี่ยวกับผลกระทบของฝ่ายบริหารและคณะกรรมการที่มีต่อกลยุทธ์และผลการปฏิบัติงานขององค์กร แนวคิดหลักของโรงเรียนแห่งความคิดนี้คือผู้บริหารและผู้อำนวยการมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อชะตากรรมขององค์กรนอกจากนี้ ภูมิหลังของพวกเขา (รวมถึงการศึกษาและเส้นทางอาชีพ) ยังมีผลกระทบอย่างมากต่อมุมมองต่อโลก การแข่งขัน และทางเลือกของพวกเขาอีกด้วย

นอกจากนี้ยังมีสำนักความคิดที่เรียกว่านิเวศวิทยาประชากรหรือนิเวศวิทยาองค์กร ซึ่งมีมุมมองตรงกันข้าม: ผู้จัดการไม่ได้มีผลกระทบมากนัก มุมมองนี้มีต้นกำเนิดมาจากกลุ่มนักสังคมวิทยาที่เริ่มศึกษาองค์กรต่างๆ ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 สำนักแห่งความคิดนี้เชื่อว่าชะตากรรมขององค์กรมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ "ผลกระทบทางอุตสาหกรรม" โดยรวมมากกว่ากับซีอีโอและตัวเลือกที่เขาทำ พวกเขาศึกษาอัตราการเกิดและการตายของประชากรเนื้อเยื่อและผลกระทบของอายุ การแข่งขัน และทรัพยากรสิ่งแวดล้อมโดยรอบ นักวิชาการด้านนิเวศวิทยาองค์กรส่วนใหญ่มาจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์

ในฐานะนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา ฉันไม่มีเวลามากพอที่จะศึกษาวิธีคิดเชิงนิเวศน์นี้ ฉันเชื่อว่าความสามารถส่วนบุคคลของผู้บริหารเพียงพอที่จะเอาชนะความท้าทายจากสภาพแวดล้อมภายนอกได้ เรามักจะมุ่งเน้นไปที่ซีอีโอที่มีประสิทธิภาพสูงเป็นกรณีศึกษา แต่สำหรับนักสังคมวิทยาแล้ว สิ่งนี้ก็เหมือนกับการยกย่องอย่างล้นหลามในความฉลาดของผู้ชนะลอตเตอรี

สามชั่วอายุคนภายใต้หลังคาเดียวกัน

เมื่อฉันโตขึ้นและได้เห็นความก้าวหน้าทั้งหมดในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีและโทรศัพท์มือถือ ฉันก็อดไม่ได้ที่จะศึกษามุมมองทางนิเวศวิทยานี้ฉันพบว่าช่วงเวลาเกิดมีผลกระทบต่อโอกาสทางธุรกิจในระยะยาวของบริษัทเพิ่มมากขึ้น หากลองนึกถึงความแตกต่างระหว่างผู้ที่เกิดในช่วงทศวรรษ 1940 กับคนที่เกิดในช่วงทศวรรษ 1960 หรือแม้แต่ผู้ที่เกิดในช่วงทศวรรษ 1980 ก็เข้าใจได้ไม่ยาก เพราะแต่ละเจเนอเรชั่นมีโลกทัศน์ที่แตกต่างกัน ซึ่งจะส่งผลต่อพฤติกรรมต่างๆ ของพวกเขาในที่สุด

ในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี ยังมีบริษัทสามรุ่น:

--Web 1.0 (บริษัทที่ก่อตั้งระหว่างปี 1994 ถึง 2001 รวมถึง Netscape, Yahoo, AOL, Google, Amazon และ eBay ฯลฯ);

--Web 2.0 หรือการสร้างสังคม (บริษัทที่ก่อตั้งตั้งแต่ปี 2545 ถึง 2552 รวมถึง Facebook, LinkedIn และ Groupon)

- รุ่นมือถือ (ก่อตั้งหลังปี 2010 รวมถึง Instagram)

ทุกครั้งที่บริษัทเทคโนโลยียุคใหม่ถือกำเนิดขึ้น บริษัทรุ่นก่อน ๆ ดูเหมือนจะประสบปัญหาในการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงล่าสุด บริษัทที่ใช้เว็บ 1.0 สามารถรวบรวมข้อมูลและนำเสนอในรูปแบบพอร์ทัลได้ดี Google ทำงานได้ดีกว่า AltaVista, Excite, Lycos และเครื่องมือค้นหาอื่นๆ ทั้งหมด เว็บไซต์อีคอมเมิร์ซของ Amazon สามารถมอบประสบการณ์แบบครบวงจร

เมื่อ Web 2.0 เพิ่มขึ้น เสน่ห์ของความสัมพันธ์ทางสังคมจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก MySpace มุ่งเน้นไปที่ดนตรี Facebook มุ่งเน้นไปที่วิทยาลัยและมหาวิทยาลัย และ LinkedIn มุ่งเน้นไปที่คนงานปกขาว Digg, Reddit และ StumbleUpon แสดงให้เห็นถึงความคิดริเริ่มของชาวเน็ตในขณะที่เพิ่มมูลค่าของชุมชนทั้งหมด

อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่า Web 1.0 ไม่สามารถรวบรวมแก่นแท้ของเครือข่ายโซเชียลได้ ทำให้ยากต่อการใช้ประโยชน์จากข้อมูลพื้นหลังของผู้ใช้อย่างเต็มที่ แม้ว่าทุกอย่างจะแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนแล้ว แต่บริษัทเก่าก็ยังไม่สามารถปรับตัวเข้ากับเทรนด์ใหม่ได้ เหตุใดจึงเป็นเรื่องยากสำหรับ Amazon ที่จะสร้างความสำเร็จในด้านสังคม? ทำไม Google ถึงยังไม่มีความคืบหน้า? เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้พวกเขาจึงใช้เงินเป็นจำนวนมาก แต่ถึงกระนั้น รูปแบบที่พวกเขาพึ่งพาเพื่อความสำเร็จได้พัฒนาไปสู่อุปสรรคในการคิดใหม่

กิจการเพื่อสังคมที่เกิดหลังปี 2553 มีมุมมองโลกที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง บริษัทเหล่านี้ถือว่าโทรศัพท์มือถือเป็นแพลตฟอร์มหลัก (และบางครั้งก็พิเศษเฉพาะ) สำหรับแอปพลิเคชันของตน และ Instagram ก็เป็นตัวอย่างทั่วไป พวกเขาไม่เคยคิดแม้แต่จะเปิดตัวเว็บไซต์ด้วยซ้ำ ในมุมมองของพวกเขา แอปพลิเคชันบนมือถือจะเข้ามาแทนที่เว็บไซต์เกือบทั้งหมดในอนาคต

เว็บ 3.0 จะไม่มีวันเกิดขึ้นเพราะเว็บนั้นตายไปแล้ว บริษัท

Theoretical Support

Web 1.0 และ Web 2.0 ดูเหมือนจะยังไม่พบวิธีที่จะปรับตัวให้เข้ากับเทรนด์ใหม่นี้ Facebook คือราชาแห่งเครือข่ายโซเชียล จะออกสู่สาธารณะในอีกไม่กี่สัปดาห์และมูลค่าตลาดมีแนวโน้มที่จะเกิน 140 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ อย่างไรก็ตาม ยังคงสูญเสียเงินในด้านอุปกรณ์พกพา และแอปพลิเคชัน iPhone และ iPad ดูเหมือน "โทรม" เกินไปเมื่อเทียบกับประสบการณ์บนเดสก์ท็อปเป้าหมายหลักยังคงสร้างรายได้ผ่านเว็บไซต์ และแนวทางการสร้างรายได้ในตลาดมือถือยังไม่ชัดเจน บริษัท

Web 1.0 พยายามอย่างหนักที่จะปรับตัวเข้ากับเครือข่ายโซเชียล แต่ล้มเหลว Google ซึ่งเปิดตัวเมื่อปีที่แล้ว ได้กลายเป็น "เมืองผี" จากมุมมองนี้ อาจไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับ Facebook ที่จะรวมเข้ากับเทรนด์ใหม่ๆ

นักนิเวศวิทยาขององค์กรได้เสนอแนวคิดเรื่อง "ความรับผิดต่อความล้าสมัย": เมื่อเวลาผ่านไป กลยุทธ์ผลิตภัณฑ์ที่องค์กรต้องพึ่งพาจะกลายเป็นเรื่องยากขึ้นในการปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่พวกเขาดำเนินธุรกิจ นี่อาจกลายเป็นทฤษฎีที่ถูกต้องสำหรับวิธีที่เราตีความโลกในปัจจุบัน

Google, Amazon และ Yahoo ล้าสมัยหรือไม่ พวกเขายังคงเติบโต ฐานผู้ใช้ยังคงมีขนาดใหญ่ และผู้จัดการของพวกเขาก็โดดเด่น

แต่ทุกครั้งที่เกิดเทรนด์ใหม่ (โซเชียลแรก ตอนนี้เป็นมือถือ และจะมีแนวโน้มอื่น ๆ ในอนาคต) บริษัทรุ่นเก่าจะกลายมาเป็นชายขอบมากขึ้นและใกล้จะตกต่ำลง นอกจากนี้ การเติบโตของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีดูเหมือนจะเร่งตัวขึ้น Tim Cook ซีอีโอของ Apple แถลงที่น่าสนใจในการประชุมทางโทรศัพท์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า " ณ สิ้นไตรมาสที่แล้ว มันเป็นเวลาเพียงสองปีนับตั้งแต่มีการจัดส่ง iPad รุ่นแรก แต่มียอดขายสะสมสูงถึง 67 ล้านเครื่องMac ใช้เวลา 24 ปีในการบรรลุเป้าหมายนี้ iPod ห้าปี และ iPhone มากกว่าสามปี แต่เราพอใจเป็นอย่างยิ่งกับประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ในขณะนั้น ดังนั้นผมคิดว่า iPad เป็นผลิตภัณฑ์ที่ลึกซึ้ง "

กรณีที่ผ่านมา

เมื่อเทียบกับปี 2000 Yahoo เกือบจะเป็นเปลือกที่ว่างเปล่า และเมื่อผู้ใช้พบวิธีใหม่ในการรับข้อมูลในด้านมือถือ ธุรกิจการค้นหาบนเดสก์ท็อปของ Google จะไม่เป็นแบบที่เคยเป็น Amazon ก็ไม่สามารถหลีกหนีจากหายนะได้หรือไม่? ดูเหมือนว่าจะไม่มีสัญญาณใด ๆ ของสิ่งนี้ในขณะนี้ แม้ว่าเราจะเข้าสู่โลกมือถือ ผู้คนจะยังคงต้องการซื้อสินค้า แต่แพลตฟอร์มมือถือใหม่อาจนำมาซึ่งโอกาสใหม่ ๆ ที่แม้แต่ Amazon ก็ไม่คาดคิด การพัฒนาเทรนด์มือถือ McKenzie กล่าวว่า "ฉันสงสัยว่า Facebook จะแบ่งฟังก์ชันออกเป็นแอปพลิเคชันอิสระหรือเว็บไซต์ HTML5 เพื่อตอบสนองต่อการพัฒนาเทรนด์มือถือ: หนึ่งอันสำหรับส่งข้อความ หนึ่งอันเพื่อดูฟีดข่าว หนึ่งอันเพื่อแชร์รูปภาพ และอาจหนึ่งอันสำหรับจัดเก็บสมุดที่อยู่โดยเฉพาะ แต่ความแตกต่างของผลิตภัณฑ์หลักมีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อความมีชีวิตชีวาของมัน "

เมื่อมองย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์ ไม่ยากเลยที่จะพบว่า Facebook นั้นเป็นมือถือแบบที่ Google เป็นโซเชียล การเข้าซื้อกิจการ Instagram สามารถเปลี่ยนสถานะที่เป็นอยู่ได้หรือไม่ ฉันคิดว่าไม่สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่า Facebook มีความกังวลเกี่ยวกับบริษัทเกิดใหม่ในอุตสาหกรรมมือถือ และกลัวอย่างยิ่งที่จะถูกแทนที่ด้วยพวกเขา อย่างไรก็ตาม แค่เพิ่มแอปพลิเคชันมือถือลงในแพลตฟอร์ม Web 2.0 เพียงพอที่จะเปลี่ยนสาระสำคัญหรือไม่ ฉันสงสัยมาก

การจำแนกประเภทนี้ใช้กับแอปเปิ้ลด้วยหรือไม่

Apple เป็นบริษัทฮาร์ดแวร์โดยพื้นฐานแล้ว ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะจัดเป็นบริษัทเดียว แอปพลิเคชันโซเชียล Ping ในอดีตมีคุณลักษณะของ Web 1.0 อย่างไรก็ตาม ประสบความสำเร็จในการสร้างระบบนิเวศแอปพลิเคชันที่เจริญรุ่งเรืองผ่านการผสมผสานระหว่างซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ ในแง่หนึ่ง ตราบใดที่แพลตฟอร์ม iOS ประสบความสำเร็จ ก็ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับความสำเร็จหรือความล้มเหลวของ Web 1.0, Web 2.0 และบริษัทมือถือ นี่อาจเป็นสาเหตุที่บริษัทที่ไม่ใช่มือถือจำนวนมากต้องการติดตามผู้นำของ Apple Google เข้าสู่วงการฮาร์ดแวร์ด้วยการเข้าซื้อกิจการ Motorola Mobility และมีข่าวลือว่า Facebook และ Baidu จะเปิดตัวระบบปฏิบัติการมือถือของตัวเอง

Future Trends

ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย อีก 5 ถึง 8 ปีข้างหน้าจะเป็นยุคที่วุ่นวายอย่างยิ่ง Google และ Facebook มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นเปลือกที่ว่างเปล่าหรือหายไปโดยสิ้นเชิง

พวกเขาจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อปรับตัวให้เข้ากับการเติบโตของอุตสาหกรรมมือถือ แต่ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าความพยายามดังกล่าวไม่มีประโยชน์ ฉันมักจะได้ยินตัวเลขที่ยอดเยี่ยมสำหรับ Google Android เอริค?Eric Schmidt ยังกล่าวอีกว่าด้วยความช่วยเหลือของบริการเสริม ผู้ใช้ Android แต่ละคนจะนำผลกำไร 10 ดอลลาร์สหรัฐต่อเดือนมาสู่ Google ในวันหนึ่ง อย่างไรก็ตาม แบบอย่างสำหรับความสำเร็จของ Web 1.0 ในด้านโซเชียลอยู่ที่ไหน? ฉันเชื่อว่าในที่สุดธุรกิจเพื่อสังคมจะต้องประสบชะตากรรมเดียวกันบนมือถือ ผู้ใช้

Windows หยุดอัปเกรดแล้ว และ Siri สามารถแทนที่การค้นหาได้อย่างง่ายดาย ส่วนแบ่งการตลาดของ Google 76% และผู้ใช้ Facebook 900 ล้านคนเป็นเพียงเมฆลอยที่จะหายไปเมื่อใดก็ได้

เป็นไปได้ไหมที่บางคนคิดว่าก้าวแห่งนวัตกรรมจะชะลอตัวลงในอีกห้าปีข้างหน้า? จะมีสตาร์ทอัพน้อยลงไหม? แนวคิด “ทำมากแต่น้อย” จะหมดสิ้นหรือไม่? แนวโน้มที่เป็นไปได้ที่แท้จริงคือวิธีการใหม่ในการรับข้อมูลจะเกิดขึ้น และรูปแบบการโฆษณาบนมือถือใหม่ๆ ก็จะเกิดขึ้นเช่นกัน

Googles แห่งอนาคตและ Facebooks แห่งอนาคตอาจยังไม่เกิดขึ้น แต่เมื่อถึงเวลานั้น บริษัท Web 1.0 และ Web 2.0 ในปัจจุบันก็อาจจางหายไปจากสายตาของเราโดยสิ้นเชิง ความมั่งคั่งจะถูกสร้างขึ้นโดยองค์กรที่กล้าสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ อยากมีอนาคต ก็ต้องสร้างมันขึ้นมา นี่ไม่ใช่เรื่องไกลตัว ท้ายที่สุดแล้ว การผูกขาดในโลกออนไลน์นั้นไม่ใช่เรื่องยากอีกต่อไปเช่นเดียวกับอุตสาหกรรมแบบเดิมๆ

Sina Technology

*ที่มาของโพสต์นี้: cnBeat*